劉奕兒612 wrote:
叫龜車只有在超車道...(恕刪)
所以，是不是"最高速限"無所謂?
您弄的小弟好亂
個人積分：2965分
文章編號：68878838
個人積分：949分
文章編號：68878891
個人積分：2965分
文章編號：68879005
個人積分：6945分
文章編號：68879231
這篇影片標示為不公開 未何看得見內容呢?
劉奕兒612 wrote:
喔
你答錯了...
【法律】寫:行駛於高速公路不遵守管制規則而未依規定行駛車道要處罰
此規定是指【交通部會同內政部定之】的高管規則
高管規則說沒要超車的話 可以用???不會堵塞後車的最高速限行駛
因為法律說不能超速 所以最高速限行駛不會堵塞後車
好的 我知道
我,持速100(GPS),就可穩當路隊長(就我不愛當而已)
我要遠離那些肉腳駕駛人遠一點 以免危險遭波及
.........................................................................................................
內側被堵(用路人沒有共同共識能有一條可供疏散的通道)時,
無法有效疏導龐大車流量 降降降 慢慢開車真的確足夠安全就好啊~
高速公路 或快速道路 請各位慢慢享用!
.........................................................................................................
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)若能順利離開內側 為何愛擋路?
///內側一輛緊接著一輛車 跟隨而行///
就沒有一條活絡的路徑可供借用嚕....
///本席 宣判 龜軍大獲全勝///
個人積分：677分
文章編號：68879681
chienchenghung wrote:
也能自我腦補 :
從法官的說法可以看出
不堵塞行車之狀況下並不是指『駕駛不可以堵塞後車』
而是指『駕駛當時處於沒有被堵塞行車之狀況』
厲害 !! 厲害 !!
說到腦補，這位版主才厲害
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5088120
chienchenghung wrote:
所以應該是指 "不在內側車道(超車道)堵塞行車"" .
在法規條文的第一句就是 "內側車道為超車道" .
因為高公局也說了.
為了 "為了要紓解車流" 跟 "確保超車道功能" .
就是希望能夠在兩者之間取得平衡!!
讓 "內側車道(超車道)" 保持順暢流通!!
chienchenghung wrote:
以下是最新熱騰騰的高公警察說明函.
解釋目前為何一直用 "宣導" 的方式.
勸導民眾不要佔用內側車道(超車道)!!
勸導民眾超完車後. 回中線車道!!
因為因 "佔用" 而造成堵塞行車的狀況太多太嚴重了!!
若是強硬執法.
怕會影起太多爭議( 民怨 / 民怒 / 民粹 ).
上色都是腦補
01最不缺就是雙重標準
別人是腦補，自己是合理推理
重點是想調查網友意向
結果沒幾個人鳥你
個人積分：949分
文章編號：68880066
個人積分：949分
文章編號：68880151
個人積分：949分
文章編號：68880282
個人積分：2965分
文章編號：68880286
個人積分：2965分
文章編號：68880374
劉奕兒612 wrote:
超車道的路隊長沒最高速限當然違規啊
有問題嗎?
為啥你會很亂?是因為對法規一知半解嗎?
為什麼會"亂"呢?
原則法與例外法區別的實益，在於是否適用、解釋態度以及舉證責任分配的不同。在是否適用方面，符合原則規定應適用原則法不適用例外法，符合例外規定則適用例外法不適用原則法，故其間的關係並非如同普通法與特別法僅為優先適用與補充之關係。在解釋態度方面，例外法應比原則法採行更嚴格的解釋態度，以免例外過多而否定原則規定。在舉證責任分配方面，適用原則法的事實應由原告舉證，適用例外法的事實應由被告舉證。惟此等分類是相對而非絕對的，由於時代的變遷，例外法亦可能成為原則法，原則法亦可能成為例外法，故仍須根據規範目的及條文內容予以具體判斷。
是您"超速"還是人家沒"最高速限"?
例外反噬原則
----
最糟糕的是
母法跟子法還不是原則與例外的關係
