個人積分：0分
文章編號：59497394
個人積分：1218分
文章編號：59497423
個人積分：345分
文章編號：59498220
個人積分：124分
文章編號：59498433
個人積分：132分
文章編號：59498598
個人積分：480分
文章編號：59498959
中原一點紅 wrote:
重點在發生率與傷亡率的差異；如果轉彎車多尊重路權，自然不會發生事故，也就不會有傷亡的發生；當然如果沒有嚴重超速，就算發生碰撞，傷亡也不致如此慘重。所以沒有「因」那有「果」？
中原兄，你今天這句話敗筆。而且沒意義。
跟你之前提醒大家尊重路權的苦口婆心背道而馳。
這兩個都是因，只是剛好遇到了。別再繼續那3/7，0/10的肇責比率了(警方都要把這從宣導上拿掉了，你也不過就是你的經驗法則在撐著)，兩個都公訴罪，等宣判吧。
別一直想要說服轉彎車而忽略超速車，等判決出來B車要是危險駕駛，你請不請雞排珍奶又如何？
不就一直在幫危險駕駛背書？ 你是B車業代的親戚嗎？
另外T車駕駛的哥哥也在別的標題上發文，你要過去指責他全都是因為他弟的錯，B車只是倒楣遇到他兄弟？
你自己也常違規上法院，只是沒敗訴而已（舉發你的警員沒出庭），現在又一直宣導路權，說實在的完全沒有說服力。
個人積分：345分
文章編號：59499097
個人積分：2450分
文章編號：59499109
個人積分：7902分
文章編號：59499501
個人積分：261分
文章編號：59501077
