冷大俠 wrote:
可是目前看起來一直在檢討的是大型重型機車的路權呀
看一下這棟樓的主題好嗎？
要討論酒駕外面有很多樓再討論，
看是想開放鞭刑還是以預謀殺人罪論處。
很多。
你跑到一個討論重機路權的樓裡面抱怨大家為什麼只討論重機路權？
我記得學物理相關的應該邏輯性要滿好的才對吧。
冷大俠 wrote:
也都是汽車第一名...有問題嗎?
確定嗎？
個人積分：1712分
文章編號：61155136
個人積分：2965分
文章編號：61155442
個人積分：109分
文章編號：61155447
冷大俠 wrote:
請問什麼是「應注意而未注意」可以解釋一下嗎?
應注意而未注意，是台灣法官發明的專有名詞，當大車和小車出車禍時，即使大車完全沒錯，仍然會因為無法預測小車駕駛的瘋狂行為而需賠償。
這個GOOGLE一下就有，台灣交通會這麼亂，就是因為駕駛習慣惡劣的通常比較會告人，法官又只會閉門造車。人人就只能採取防衛駕駛，就是看到瘋子，要嗎閃它，要嗎關門不讓它，逼它遠離。
冷大俠 wrote:
怎麼不先看看酒駕撞死多少人
酒駕可以上路嗎？連一般道路都不行，更別提國道。
照你這麼類推，你也可以上國道啊，只要不被捉到就行了。
你的觀念很奇怪，就是不管安全，只想到自己方便。我保證你一定也是會鑽車縫的惡劣重機騎士。除非你這類重機騎士的心態能改變，不然放你們上高速公路，只是送你們進鬼門關。
幫你複習一遍，安全距離是 時速/2，所以重機在路上等同汽車，不可隨意變換車道。等你能確實做到這點再說。
個人積分：0分
文章編號：61155590
vivian93 wrote:
我前面就說過了，這...(恕刪)
哦？與相對速度無關？
所以只有大車會劃過空氣
重機不會劃過空氣囉?
大車與空氣的相對速度
重機與空氣的相對速度
造成的左右氣流或許不同 但是是可以抵銷的你知道嗎?
與其你一直問我是不是物理相關科系畢業
應該更問問你自己 你真的了解嗎?
「使車輛更穩定，但是跟汽車比還是天差地遠。
就我前面提的你要推倒一輛重機比較容易還是推倒汽車比較容易？」
如果要比穩定 那拿坦克車來比就好了呀
「不然呢？
你覺得是甚麼原因？
不過不管你覺得是甚麼原因，
重點就是"現在沒有開放"！
你可以猜想有很多原因，但是都不會改變這項事實。」
Etag目前無法掃後車牌
我是認為快了啦...
2002年開放150cc機車進口
2007年開放550cc機車使用快速道路
2012年開放250cc機車使用快速道路
2012年550cc開放高速公路三讀通過
2015年重機Etag測試
2016年重機Etag貼放位置開會討論
「看一下這棟樓的主題好嗎？
要討論酒駕外面有很多樓再討論，
看是想開放鞭刑還是以預謀殺人罪論處。
很多。
你跑到一個討論重機路權的樓裡面抱怨大家為什麼只討論重機路權？
我記得學物理相關的應該邏輯性要滿好的才對吧。」
哦~亂開車的人都是個人行為...個人受處分
亂騎車的人都是整體行為...檢討全體人路權?
為什麼不是汽車酒駕取消全體汽車路權
亂騎車的人就個人受罰~
個人積分：0分
文章編號：61155654
kuoyuan1 wrote:
應注意而未注意，是...(恕刪)
「應注意而未注意，是台灣法官發明的專有名詞」
哦？原來是台灣法官發明的專有名詞？
那請問一下刑法第14條在講甚麼？
「你的觀念很奇怪，就是不管安全，只想到自己方便。我保證你一定也是會鑽車縫的惡劣重機騎士。除非你這類重機騎士的心態能改變，不然放你們上高速公路，只是送你們進鬼門關。」
哦？開始給人扣帽子了...開始說別人是惡劣騎士了
"你的觀念很奇怪，就是不管安全，只想到自己方便。"
重點是你說的不安全不足以說服人呀
「幫你複習一遍，安全距離是 時速/2，所以重機在路上等同汽車，不可隨意變換車道。等你能確實做到這點再說。」
嗯！請問一下 路上一堆汽車沒做到 要取消路權了嗎？
我看到許多重機騎士做到 那擁有路權了嗎?
酒駕撞死人->個人行為->檢討個人就好
違規騎車->全體行為->取消路權啦!
真的是不同車種不同想法呢!
個人積分：1712分
文章編號：61156024
冷大俠 wrote:
為什麼不是汽車酒駕取消全體汽車路權
很簡單，因為作不到！
還有問題嗎？
不要跟我說限制重機路權做不到，因為現在就在做！
冷大俠 wrote:
造成的左右氣流或許不同 但是是可以抵銷的你知道嗎?
我沒說不能抵銷，
但是大車造成的氣流跟機車造成的氣流哪個大？
你想抵銷多少？
冷大俠 wrote:
如果要比穩定 那拿坦克車來比就好了呀
可以呀，我沒有說不行，
問題是坦克車有要上國道的需求嗎？有再來說。
今天是大型重機想爭取上國道，
又不是汽車想爭取不要禁國道。
因為汽車不可能被禁國道，但是現在的大型重機就是不能上國道。
你邏輯真的該加強。
冷大俠 wrote:
Etag目前無法掃後車牌
我是認為快了啦...
很好呀！
既然你覺得快了，
那幹嘛一直吵？
乖乖等著開放不就好了。
冷大俠 wrote:
哦~亂開車的人都是個人行為...個人受處分
亂騎車的人都是整體行為...檢討全體人路權?
很簡單，
美國自從911恐攻之後，
所有出入境美國的人不管你是哪國人，安檢全面加強，
為什麼恐攻是個人行為，卻要全體人受影響？
因為現實情況就是你無法分辨這些個人是哪些人！
所以評估整理利益跟風險後，只好採取必要措施降低風險跟損害的發生。
就像當初騎機車並沒有強制規定戴安全帽，
後來因為發現機車事故的死亡率太高，才強制所有人騎機車一律戴安全帽，
汽車在市區道路原本也沒強制繫安全帶，
後來發現事故傷亡太高，所以才強制所有人繫安全帶。
都是一樣的道理。不用我再舉其它例子了吧。
個人積分：0分
文章編號：61156222
vivian93 wrote:
很簡單，因為作不到...(恕刪)
哦!一句做不到就好
難怪台灣交通這麼亂
亂開車檢討路權->做不到
酒駕檢討罰則->做不到
反正不想做就說一句做不到即可!
「我沒說不能抵銷，
但是大車造成的氣流跟機車造成的氣流哪個大？
你想抵銷多少？」
抵銷多少應該是你要實際告訴我吧
是你自己沒有考慮到這問題
不能說A比B大 B就可以直接忽略呀
難道你讀書都這樣讀的?
「很好呀！
既然你覺得快了，
那幹嘛一直吵？
乖乖等著開放不就好了。」
先跳出來吵的應該不是我吧
既然有人在灌輸錯誤觀念
那就該跳出來指正
就像盲從兩段式左轉是安全的這種觀念
錯誤的灌輸 只會造成所有人都有錯誤的觀念
「很簡單，
美國自從911恐攻之後，
所有出入境美國的人不管你是哪國人，安檢全面加強，
為什麼恐攻是個人行為，卻要全體人受影響？
因為現實情況就是你無法分辨這些個人是哪些人！
所以評估整理利益跟風險後，只好採取必要措施降低風險跟損害的發生。
就像當初騎機車並沒有強制規定戴安全帽，
後來因為發現機車事故的死亡率太高，才強制所有人騎機車一律戴安全帽，
汽車在市區道路原本也沒強制繫安全帶，
後來發現事故傷亡太高，所以才強制所有人繫安全帶。
都是一樣的道理。不用我再舉其它例子了吧。」
這都是檢查 或者是額外做相關配備 而不是禁止
恐攻之後 不知道誰會是恐怖份子
所以禁止所有人的權利?
機車死亡率高 所以禁止所有機車路權?'
汽車事故傷亡高 所以禁止所有汽車路權?
那這樣重機可能會很危險 所以禁止所有重機路權
那你這邏輯滿合理的啦!
但事實並非如此 只是在額外多加了檢查步驟或者是相關配備
重機各項數據統計都顯示目前使用與汽車比較起來並沒有任何特別突出的危險性
而所有都只是臆測 就直接禁止
這可以跟你說的比較?
這就是你說的邏輯好? 我怎麼看不出來
還是講不贏人就說別人邏輯差就好?
然後說你有任何數據佐證剛好90-110km/h剛好會有問題
你也完全提不出來
臨界值在哪 你也說不出來
就只說了一句 阿政府就沒開放~
這跟你說的 臨界值有啥關係呀?
個人積分：358分
文章編號：61156300
個人積分：20分
文章編號：61156422
個人積分：442分
文章編號：61156440
