遇到烏龜車，除了找空隙超車之外還能怎麼辦？ 有方法了!!

Gullit168 wrote:
小型車於不堵塞行車之狀況下
我知道你會凹後面那段，『致後方來車堵塞』
所以下面直接用邏輯來判斷
這篇我之前就看過拉，早就知道你會拿這一篇
只是你怎麼會覺得隨便貼個判決書就沒事了...
--
你也好歹敘述一下，以高館規則8-1-3的但書而言
(這邊只單純針對但書的『不堵塞行車』定義)
該車主是
1.不堵塞行車之狀況下，未以法定最高速限行駛，而受罰?
2.堵塞行車之狀況下，未以法定最高速限行駛，而受罰?
怕你前面的文章又忘記了，提醒一下
法官幫你把選項2剔除了，所以其實只剩下選項1
那就奇怪了，已經堵塞後車了，還可以算是『不堵塞行車之狀況下』嗎??
--
再一個問題好了
該車主，前方無堵塞、後方有堵塞
以高館規則8-1-3的但書法條而言
他算是『堵塞行車之狀況下』還是『不堵塞行車之狀況下』??
--
--
怕你亂凹，給你自己定義好了
你的『不堵塞行車』是指
A.前方無堵塞、後方無堵塞
B.前方無堵塞、後方有堵塞
C.前方有堵塞、後方無堵塞
三選一
--
包你一題都答不出來
然後又準備開始玩文字遊戲

katana057 wrote:
不看文+字海戰術，
這句都幫你反紅了，你在自high個什麼東西?
致其後方來車"堵塞行車"之狀況下，

Gullit168 wrote:
然後呢? 你要怎麼把這段話連結到高管規則8-1-3的但書裡面?

三個問題你一題也答不出來 大笑大笑

katana057 wrote:
連找都還沒找就我嘴砲無誤?
當然你會辯是他未以最高速，
但ARTC規定的表速好準啊，
且法條說的是單一數字，
前面你跳過的一堆東西要不要證明一下?
還有我的不是只有堵塞後車喔，
我的是不堵塞行車。

Gullit168 wrote:
不然問題簡化成一題
請你定義出高管規則8-1-3中但書的『不堵塞行車』 法條含意
什麼樣的情況下叫做『不堵塞行車』?

katana057 wrote:
你引言的言就說了好嗎，
那麼喜歡繞圈圈自己去繞好嗎。

Gullit168 wrote:
法官只是說車主前方未堵塞，且後方堵塞，然後呢?
這樣算『不堵塞行車』還是『堵塞行車』

你的引言根本沒定義你所謂的『不堵塞行車』

katana057 wrote:
建議你再看過一遍好嗎，
你給的說我絕對不會回答的選擇題，我也回了好嗎，
要繞圈圈你自己繞好嗎。

Gullit168 wrote:
打模糊仗?
我給你自己定義，結果你一直回引言?
那我只能視為你不敢回答

Gullit168 wrote:
怕你亂凹，給你自己定義好了
你的『不堵塞行車』是指
A.前方無堵塞、後方無堵塞
B.前方無堵塞、後方有堵塞
C.前方有堵塞、後方無堵塞
三選一
--
包你一題都答不出來
然後又準備開始玩文字遊戲

katana057 wrote:
你不看文+喇叭+字海戰術，
這句都幫你反紅了，你在自high個什麼東西?
致其後方來車"堵塞行車"之狀況下，
你再去看一次你引言的言好嗎，
每次都連看都不看，要不就是凹看太快，
然後胡亂抨擊人，

又胡亂預設立場，說些沒發生過的事，
A啊。

katana057 wrote:
完全搞不懂你在自high+喇叭個什麼勁兒。

Gullit168 wrote:
這算什麼答案??

用很簡單話的說出來，很難嗎?

katana057 wrote:
漏看+不看文+喇叭的...(恕刪)