個人積分：712分
文章編號：61156461
個人積分：0分
文章編號：61156580
個人積分：358分
文章編號：61156661
個人積分：0分
文章編號：61156672
個人積分：1712分
文章編號：61156727
冷大俠 wrote:
哦!一句做不到就好
難怪台灣交通這麼亂
亂開車檢討路權-＞做不到
酒駕檢討罰則-＞做不到
反正不想做就說一句做不到即可!
如果你自認有辦法做到，
可以出來選立委然後將之列為政見。
而不是出一張嘴就要別人來做到，
如果你只會出一張嘴，
就不要怪別人做不到。
冷大俠 wrote:
抵銷多少應該是你要實際告訴我吧
是你自己沒有考慮到這問題
不能說A比B大 B就可以直接忽略呀
難道你讀書都這樣讀的?
很好笑，
今天我是說"氣流可能會影響安全"，
你就要我提出詳細的數據根證據，
而你們說"氣流不會影響"，
就不用提出證據證明？
現在是重機已經可以上國道而我想爭取重機禁國道，
還是你們要爭取重機上國道呀？
我不用說服你們重機不能上國道，因為現行規定就是不行。
是你們要說服別人重機可以上國道，結果所有證據都要別人提？
有沒有搞錯？
你書是這樣讀的？
冷大俠 wrote:
先跳出來吵的應該不是我吧
既然有人在灌輸錯誤觀念
那就該跳出來指正
就像盲從兩段式左轉是安全的這種觀念
錯誤的灌輸 只會造成所有人都有錯誤的觀念
你要說別人的觀念錯誤，
卻是要人家自己證明？
我至少舉出實際案例了，
你呢？舉出甚麼證據證明我的觀念錯誤了？
還是只會用嘴巴說？
要用邏輯方法論證，至少邏輯觀念也學好一點再來，
身為物理相關科系畢業，真是感嘆台灣教育到底出了甚麼問題。
冷大俠 wrote:
這都是檢查 或者是額外做相關配備 而不是禁止
是不是禁止看你由哪個方向切入而已，
在美國機場你只要說個炸彈的笑話馬上會被攔下。
算不算"禁止說炸彈的玩笑話"？
騎車一定要戴安全帽，能不能說"禁止不戴安全帽騎車"？
同樣的，大型重機禁止上國道，換個角度也可以說是"國道不開放大型重機上去"。
冷大俠 wrote:
那這樣重機可能會很危險 所以禁止所有重機路權
奇怪了，現在大型重機的路權是有比一般重機少嗎？
既然一般重機都沒在說自己被"禁止所有重機路權"了，
大型重機有甚麼立場說自己路權都被禁止？
只不過是開放的幅度不如你們的意吧！
說穿了不就是這樣？
你們說汽車族眼紅你們鑽來鑽去，
你們何嘗不是眼紅汽車可以上國道？
何況前者的合法性存疑，後者可是完全合法的。
說穿了，就是只顧自己的自私心作祟罷了。
冷大俠 wrote:
臨界值在哪 你也說不出來
現在是我要證明氣流有安全疑慮還是你們要證明氣流沒有安全疑慮？
我幹嘛跟你們證明甚麼？
想學？自己付錢去請外面的老師教你！
個人積分：358分
文章編號：61156781
個人積分：1712分
文章編號：61156824
個人積分：0分
文章編號：61156917
vivian93 wrote:
如果你自認有辦法做...(恕刪)
「如果你自認有辦法做到，
可以出來選立委然後將之列為政見。
而不是出一張嘴就要別人來做到，
如果你只會出一張嘴，
就不要怪別人做不到。」
哦？你怎麼知道我沒有去交通部開會呢？
「很好笑，
今天我是說"氣流可能會影響安全"，
你就要我提出詳細的數據根證據，
而你們說"氣流不會影響"，
就不用提出證據證明？
現在是重機已經可以上國道而我想爭取重機禁國道，
還是你們要爭取重機上國道呀？
我不用說服你們重機不能上國道，因為現行規定就是不行。
是你們要說服別人重機可以上國道，結果所有證據都要別人提？
有沒有搞錯？
你書是這樣讀的？」
重點是各個國家都沒有這問題 只有台灣會有這問題
我是傾向於那95%的國家的想法
畢竟包含了許多先進國家
可是你的想法卻打臉他們
所以應該是你要提出數據證明吧
感嘆台灣教育前...我也看不出你的教育是有多高就呢~
「是不是禁止看你由哪個方向切入而已，
在美國機場你只要說個炸彈的笑話馬上會被攔下。
算不算"禁止說炸彈的玩笑話"？
騎車一定要戴安全帽，能不能說"禁止不戴安全帽騎車"？
同樣的，大型重機禁止上國道，換個角度也可以說是"國道不開放大型重機上去"。」
抱歉 這段話我還真看不出你的邏輯性...
「奇怪了，現在大型重機的路權是有比一般重機少嗎？
既然一般重機都沒在說自己被"禁止所有重機路權"了，
大型重機有甚麼立場說自己路權都被禁止？
只不過是開放的幅度不如你們的意吧！
說穿了不就是這樣？
你們說汽車族眼紅你們鑽來鑽去，
你們何嘗不是眼紅汽車可以上國道？
何況前者的合法性存疑，後者可是完全合法的。
說穿了，就是只顧自己的自私心作祟罷了。」
你可能要去了解一下憲法!
這不是開放 而是歸還權利
更何況現在政府是違憲與違法
眼紅汽車上國道?不會呀! 汽車是汽車 重機是重機
幹嘛眼紅? 你又自己腦補了喔...
「現在是我要證明氣流有安全疑慮還是你們要證明氣流沒有安全疑慮？
我幹嘛跟你們證明甚麼？
想學？自己付錢去請外面的老師教你！」
所以你所說的安全疑慮完全沒有東西可以為你佐證嘛
事實也不就是如此嗎?
所以你講的東西有可信度嗎?
從頭到尾都沒拿出任何數據 所有東西都是虛幻的
「另外請教大俠時速110，重機適合載人嗎?」
目前法規是寫只能單人騎乘
如果你問我適合與不適合 我會回答 為什麼不適合呢？
「以目前我所看到的紅黃牌駕駛行為，
這點還很難說。
我想應該不少人會寧願某些重機換成汽車。
起碼重機很多危險行為是汽車做不到的。
但是重機卻不知道為甚麼很喜歡這些危險行為。」
汽車有很多危險行為是重機做不到的
但是汽車卻不知道為甚麼很喜歡這些危險行為
個人積分：21分
文章編號：61156951
個人積分：442分
文章編號：61156989
