然後再拿大鎖幫他把車子鎖好，免的被人家偷了
。
個人積分：163分
文章編號：12487127
個人積分：6分
文章編號：12487140
個人積分：6分
文章編號：12487169
個人積分：163分
文章編號：12487264
psza wrote:
問題是....車位是給車停的，不是給人站的
人站在停車位上不肯走，是妨害駕駛人停車的權利，恐涉嫌強制罪
此種情形應為「以脅迫方式妨害人行使權利」
為啥是「脅迫」？人故意站在車位上不離開，總不能開車撞下去吧
-------------------------------------------------------------------------------
刑法 第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒
刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
...(恕刪)
第35樓已有提到了
1.停車的位置有兩種,未畫格子的.很難說是一定要給車停的.
2.至於他人比你先佔停車格也是為了停車而不是站著.
且他已先行佔有,您已無正當權利取得.無已無權利可行使.除非對方自願讓你.
至於刑法 第304條反而是限制了後來停車者.若後面的車硬要擠掉那個人就會觸犯此條.
個人積分：2分
文章編號：12487290
個人積分：19分
文章編號：12487358
個人積分：11分
文章編號：12487372
個人積分：2分
文章編號：12487397
個人積分：163分
文章編號：12487417
keeperv wrote:
車沒到人下來佔車位 就跟大家講的"路霸"有什麼差別?
一個是人，一個是花盆?
反正車沒到 有東西先擋著就是我的位子阿? 是這樣嗎?
居然還有人認同這樣的行為?
還是這些人本來就是在家樓下是路霸，出門用人佔車位?
然後不要再扯什麼法律了，樓上還有人說蓄意謀殺.....
整串一面倒....
懶得再扯
...(恕刪)
路霸的定義在以下很清楚
http://td.tcpd.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=46690e1b
不包含以人先行佔車位者.
其實後來仔細思考法理.
佔有權的行使條件,人之行為行使為必要條件(沒有人的行為,車子不會自己移動去停車佔車位)
若佔有行為上"人"比"人駕車"弱...
那不就有邏輯上的矛盾了?
個人積分：6分
文章編號：12487437
