firedragon wrote:假設他說的是真的...那麼就是機車騎士的駕駛方式,讓對方無法掌握...因為如果車速很快..從視線外,到視線內,可說是瞬間發生... 你的假設不成立因為汽車違規啊!!駕駛該死啊!!大車心態呀!!
小巫先生 wrote:這又回到前一篇違規轉...(恕刪) 你還要再繼續凹嗎?很明顯的對方就是不尊重直行車路權轉彎車遇到直行車要讓本來就是天經地義的事情哭在多都沒用!那今天直行的是20輪的全拖拖車你讓不讓?
*采昕* wrote:Please LOO...(恕刪) 這個影片太好了說明了一切!!話說我的汽車被白目汽車駕駛撞凹了車門,鄭在鈑烤中一週以來都騎車上下班,但是,以混亂的上下班交通來說,摩托車汽車爭道,但是在一般速度下,即使要急煞,也都停的下來!!此案例就是因為機車速度太快,還想刷過去,就好比之前美女騎士沈xx一樣 ,即使已經騎太快,如果當下以煞車作收場, 應該也可留條命!!
Roker wrote:你還要再繼續凹嗎?很明顯的對方就是不尊重直行車路權轉彎車遇到直行車要讓本來就是天經地義的事情哭在多都沒用!那今天直行的是20輪的全拖拖車你讓不讓? 真好笑,人家駕駛都講沒看到了你還要在那邊硬扯拖板車你有看到拖板車在市區一檔拉轉超速的嗎
alicepalicep wrote:此案例就是因為機車速度太快,還想刷過去,就好比之前美女騎士沈xx一樣 ,即使已經騎太快,如果當下以煞車作收場, 應該也可留條命!! 重機騎士不會超速,是很NICE的,這其中一定有什麼誤會tansywen wrote:沒車才轉會有事故啊?你果真是大車嘴臉囉~ 機車從看不到到撞上,可以想見有騎多快了
firedragon wrote:問題是這個突然..如...(恕刪) 所以我的意思只是說車速並不是事情的主因主因是說突然有人出來我剛拿高鐵舉的例子妳換成汽機車的話是不是一樣呢?速度往往只是早成事情之後的嚴重性而非肇事主因
小巫先生 wrote:沒超速為什麼要閃車啊?還是一千萬的機車上沒煞車? 挖靠真是一句名言我騎車不超過60的我沒超速阿我還不是用閃的我幹嘛一定要煞車?除非對方真的不讓才煞車阿不然閃了也沒用現在才知道原來閃車=超速喔