bruce300 wrote:
停車格是私人財產,可...(恕刪)
這種事情不會發生，你想多了....
車道屬公設，大家都可以使用，但不可私佔....
難道，你管委會會跟路過騎樓的外人收取過路費??
更不用去說，公設你還有花錢買..
個人積分：33分
文章編號：24162027
個人積分：32分
文章編號：24162042
個人積分：0分
文章編號：24162145
個人積分：33分
文章編號：24162224
個人積分：4分
文章編號：24162236
個人積分：0分
文章編號：24162253
個人積分：59分
文章編號：24162453
個人積分：12分
文章編號：24162471
個人積分：1018分
文章編號：24162497
臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第2443號
首先請拋棄你買的車位就可以在車格範圍內，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉，這種觀念，這種講法只能用在"專有部分"。
專有部分係指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者；共用部分係指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者；約定專用部分係指公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者，公寓大廈管理條例第3條第3款、第4款、第5款分別定有明文。
社區地下室停車場，通常屬於法定停車位及防空避難設施 ，就算是獎勵或增設只要與法定停車空間在同一層，構造上及使用上無法區隔，就必須以公共設施方式辦理登記。
所以辦決書裡這段就是清楚講到，羅先生的車位不是"專有部分"
雖原告得於系爭停車位之停車格範圍內，排他的使用系爭停車位，而具有使用上獨立性，惟系爭停車位在構造上並非如同住家般有門、牆可供區隔，足認系爭停車位不具有構造上獨立性，故非屬區分所有權人之專有部分。
簡單來說不是專有部分都歸社區規約管
這次管委會敗訴的主要原因是他們規約的制定程序不合法，所以羅先生才勝訴，所以不能將這當成判例來跟自己社區管委會爭取，首先要看的還是你們自己社區的規約是不是合乎程序制定的，如果規約有確實明文規定，那還是乖乖照規約來比較好，如果同樣案例來我們社區，我們管委會是會贏的。
不是管委會住海邊管太多，而是管委會如果不按照規約來執行，這是有罰則，住戶去告發會，管委會成員是要被罰錢的，所以只要規約有規定，管委會就必須要管，要怪就怪社區"多數"住戶對機車大小眼。
ps.為何透天就沒這問題，並非透天就沒問題，有的社區型透天住宅地下停車場也是共用的，那種也是要遵守規約，只有那種像汽車旅館，自己的獨立停車格，有鐵門隔開，才可以愛怎樣就怎樣。
個人積分：15分
文章編號：24162512
