有些人卻不以法律為高道德依據，反而視之為最低標準，這應為普世觀念
有點道德的人都能做的比規定的要更好
但有些人卻是以自身利益佐以法條規定進而鞏固自以為是的權利
最高速限可持續行駛，抱歉，我眼裡沒這條
我只知道有人比我快就讓，只看相對速度，不管絕對速度
cychang1969 wrote:
我說Herblee大...(恕刪)
個人積分：758分
文章編號：44288237
個人積分：893分
文章編號：44291895
fanrien wrote:
最高速限可持續行駛，抱歉，我眼裡沒這條
我只知道有人比我快就讓，只看相對速度，不管絕對速度...(恕刪)
高速公路不管哪線道~超速就是挨罰單
就算用內側超車而超速運氣差被攔下還是挨罰單~周遭有真實案例
也曾目堵"不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道"不會挨罰單
中線無車~國道警車也會用最高速限行駛內側一直開.......
SO~內側車道為超車道只是口號,可以不遵守~身體力行給拍拍手,模範生...沒獎勵
法規不改~用最高速限行駛於內側車道是無罪的
路權觀念差的地方只能條文分明,賞罰分明,不需要談啥道德駕駛...酒駕是最佳案例
herblee wrote:
超車道用來行車?
行車道卻拿來超車? ...(恕刪)
苦口婆心一堆唯這兩句道盡台灣高速公路行車常態....辛苦啦!!!
我相信~法規不修改,超車道永遠是口號~
個人積分：244分
文章編號：44291959
個人積分：244分
文章編號：44292041
個人積分：2670分
文章編號：44292071
個人積分：893分
文章編號：44294101
個人積分：5123分
文章編號：44294835
咪芮哆 wrote:
您可以去做個實驗用自...(恕刪)
大大說的沒錯, 在高速公路上, 沒有任何瓶頸, 也會形成壅塞。
實際的例子如下面連結 227 樓的最下方
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3227709&p=23#42483694
而車輛的密度(不是車輛總數), 或說 "車距" 正是關鍵
壅塞學
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2325856&p=11#30497075
或是Kerner (1998) 的F,S,J流的三相理論當中
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3227709&p=21#42356597
都有說明
要防止車輛密度增加, 必須讓車輛儘量能"超車離開"保持車輛不斷通過,細水長流
請看下面實驗結果
P是超車的可能性, 此圖的左邊和右邊
分別設定P=0 和 P=0.5 之後 , 就可以看出有超車道能超車,和無超車道只有行車道,車流量的差別
在不能超車的情況下,在密度40車/km 以上,即達壅塞的情況, 車流量曲線反轉往下。
保持能夠超車, 比起不能超車, 可以在密度50車/km 以上, 才達到壅塞,車流量曲線反轉往下降。
而在密度低於 30車/km , 有超車道比起無超車道, 也能有更大的車流量。
如圖左, 正在超車的車, 正是來自外線車道 , 這樣外線就少一台車,可以減低外線道的密度, 外線車道的車距反而可以拉開.
而且由內線超車過去的車, 不會影饗到中/外線的車速, 因為它是越過去的,到前面去了, 不會擾動原本的車流 , 也不會增加車輛密度
反而如圖右
超完車都不離開, 車越來越多,於是車距不足,減速往後推移.
車速減慢後,後車要超車,只能右側超車, 可是行車道上本來就是大車和慢車, 只要碰上一台慢車, 就又超不過去,拖累到整體車速
所以高速公路設計超車道Overtaking Lane和行車道 Traveling Lane
不是放任三個車道隨便開 ?
超車道和行車道之車輛密度, 是相互影響的.
如果, 所有用路人都能讓道, 有超車行為才使用超車道 , 這樣行車道和超車道都能達到最佳車速
個人積分：893分
文章編號：44300945
個人積分：361分
文章編號：44301835
個人積分：10667分
文章編號：44302422
