原來國道是不能匿名舉發的

car888 wrote:
四年來，我檢舉了幾千件，目前還沒當證人上過法庭耶…

有問題，應是開單的警察出庭，交通法庭很單純，就是由法官認定有沒有
違規而已，又不是複雜的殺人放火刑事案件。 (恕刪)

tigerliu wrote:
檢舉亂丟垃圾菸蒂的真的沒那麼容易,我自己檢舉過五件只有一件成功總共重檢舉到款項下來歷時

一年半,其他沒成功的四件約半年到一年才回覆不成功,鎖以要靠這個吃飯真的不是容易的事情.
...(恕刪)

Snoppy911 wrote:
感謝為交通環境盡一份力，
回文與閣下檢舉案件有否出庭無關，
僅就行政訴訟法上所說證人之義務，
列出相關法條，也不是為了嚇誰，
有關交通裁決案件已回歸行政訴訟體系，
關於案件審理為管轄地方法院之行政訴訟庭，
非交通法庭於此說明。 )

car888 wrote:
感謝賜教，足資證明本人未因檢舉而上法院。

「有罰單有警惕，有警惕有安全」，希望有這個因緣，因檢舉改善不守規駕駛人的惡習
，進而保障到你、我家人的安全。

也歡迎您的加入。



...(恕刪)

car888 wrote:
感謝賜教，足資證明本人未因檢舉而上法院。

「有罰單有警惕，有警惕有安全」，希望有這個因緣，因檢舉改善不守規駕駛人的惡習
，進而保障到你、我家人的安全。

也歡迎您的加入。

(恕刪)

begreedy wrote:
請教一點, 如果說證人被傳喚一定就要出庭的話

那如果真的遇到死皮賴臉型的違規人不計一切代價玩到底.

法院會做初步判斷來決定要不要傳喚檢舉人嗎? 還是說無論如何一定要傳喚呢?

因為一來, 證據就如同當初檢舉的影片,證人出席也沒幫助.
二來, 無緣無故向公司請假出庭, 會影響工作吧...(恕刪)

begreedy wrote:
請教一點, 如果說證...(恕刪)

eric62 wrote:
我遇過,但後來警察用電話訪談錄音帶替,所以還沒機會去法院晃晃..
...(恕刪)

linpredator wrote:
這招保護檢舉人不錯唷...(恕刪)