0918768768 wrote:有爬文過了~通常這樣都是3:7分肇責不知我有沒有辦法讓對方負全責?? 很簡單~自己把所有的證據跟說法都準備齊全,然後自己花三千元去車禍事故委員會申請車禍鑑定~這中間不用管什麼初判表跟雙方保險的說法~一切都依車禍鑑定的報告為準,不過去車禍鑑定委員會開會前,真的要把所有的東西跟物證都準備好,不過結果一出來就是一翻兩瞪眼,自己要有心理準備!我今年初也是在一個路口被人撞~雙方都是開車,我是進口車對方就是樓主你口中的國慘車,對方是完全沒剎車直接撞擊我,所以撞擊力道很大,當下我身受重傷,而對方的車子也報廢全毀,撞的很慘而~幸好我的車子居然主結構完全沒受損(A、B、C柱完全無損),不過修復金額很嚇人,當時幫雙方做筆錄的員警不知為何就一直都是偏袒對方的說法,所以當下我自己就心裡有數了,果然初判表一出來,明明是對方的不對,可是初判表上面述說的,居然好像是我的過失比較多的關係,而對方的保險員一看到初判表後就馬上表明說,雙方肇責五:五不用談了,就是因為對方保險員那種態度還一臉很得意的樣子,我就氣不過馬上跑去申請車禍鑑定,不過這中間我光是準備對方過失的資料跟證據也是吃了很多苦頭,而員警的態度是完全不配合,最後終於開了鑑定委員會,在會議中我就把所有的證據都一、一~一項一項的清楚說明,這幾天我收到了鑑定的報告書了,結果完全逆轉,我方無肇責而對方百分之一百肇責,我前天就打電話跟對方的理賠保險員告知,他還完全不相信說我怎麼可能會無責,我也直接跟他說我的傷還未明等我傷明確後,我要向你們還有當事人要賠償了,現在我無肇責,只要對方態度沒有好的回應,我一定二話不說馬上提告了。給樓主參考看看...有時不見得要去相信初判表跟保險的說法,我的情形就是如此,當初身邊的每個人也都是說我的情況能七:三就很不錯了,就叫我去跟對方的保險談七三就好了,我就是賭那口氣才去申請鑑定的!也祝福你能夠一切順利..
我會那樣問的原因是認為原po只有停車再開才能閃的過那台賓士.而賓士因為完全連停也不停就直接,為何最大肇責只要七成.就算"減速慢行"以15km/hr通過一樣被撞的話,有多少人能保證閃黃燈方的可以完全無肇責.自己想一下,遇到這種case,你不覺得閃紅燈方是令人討厭嗎?
ddonme wrote:我會那樣問的原因是認為原po只有停車再開才能閃的過那台賓士.而賓士因為完全連停也不停就直接,為何最大肇責只要七成.就算"減速慢行"以15km/hr通過一樣被撞的話,有多少人能保證閃黃燈方的可以完全無肇責.自己想一下,遇到這種case,你不覺得閃紅燈方是令人討厭嗎?...(恕刪) 1)是樓主撞賓士,而非賓士撞樓主。這表示若減速慢行,會在更早的時候就看到賓士。也有可能來得及剎停。2)有可能是賓士已減速,但未看到來車,所以就加速通過。樓主一路未減速,這也有可能會撞上。