【正解】100 以上機車國道路權與汽機車平權觀念對大家都好─政府堅持國道為汽車專用的真正理由?

robuni wrote:
在進入主題之前,我想...(恕刪)

這種事必須由大多數民意來決定才可以。不是說誰的聲音大就要聽誰的!


Bsn wrote:
我曾經也身受其害,對方就是一整個100%違規,我還要因這個條例揹了 30% 的過失,然後對方再無止境的要求賠償和死不認錯.


只要有的告可拿錢的,台灣人一般都不會放過
有責情境規範好,對重機最有保障了,被鴨肉保證家屬拿到錢

casavona628 wrote:
到時候發生什麼事情要賠償是你家的事



Apple Daily wrote:
國道五號宜蘭段南下車道今年一月中旬凌晨發生一起酒駕逆向衝撞水泥槽車死亡車禍

死者家屬具狀控告常女涉嫌過失致死,案經宜蘭地檢署調查,裁定不起訴處分。


News wrote:
死者家屬具狀控告常女涉嫌過失致死,士林地檢署檢察官馬凱蕙追查肇事原因,根據車禍事故鑑定委員會報告及警方現場蒐證照片、車故調查筆錄,認為廖某騎乘機車違規進入高速公路,同時逆向行駛為肇事主因,判定常女駕駛汽車無肇事責任,全案不起訴處分。

robuni wrote:
在進入主題之前,我...(恕刪)



講這麼多廢話都是假的~~~

其實重機們心中的OS只有:

"好不容易買了一台紅牌,不上國道的話我怎麼發揮它的性能??!!!后~~~~都沒爽到啦!!!~~"

"好不容易買了一台紅牌,不上國道的話我怎麼發揮它的性能??!!!后~~~~都沒爽到啦!!!~~"

"好不容易買了一台紅牌,不上國道的話我怎麼發揮它的性能??!!!后~~~~都沒爽到啦!!!~~"

想上國道就開車上來吧~~只為了你們少數人自己爽,造成國道大部分用路人的困擾.......
小葉叔叔 wrote:
很多人都卡在鴨肉事件或是注不注意的霸王條款
這也是事實
因為騎開車上路,狀態百百款,誰都無法預料
但這跟上大重機上不上國道完全是兩碼子事
法律與權力在規範上完全是不同層次的問題(權力應大於法律)
為何要硬扯在一起
反對上國道的人都喜歡用應注意而未注意來反駁
那我想請問
國道上有沒有因此被判刑確定的汽車駕駛???
有嗎???請拿出來


規範好對重機騎士最有保障

您為什麼要反對鴨肉有責呢? 保障重機騎士在國道上行車安全的方案,您為什麼不支持呢?

為什麼要等到最後判刑確定? 不能規範好有責情境,在交通事故鑑定完,檢察官直接不起訴結案,強制險勉強讓被鴨肉家屬拿拿就算了

還要等到司法程序? 為什麼要有模糊空間呢? 鴨肉有責不是皆大歡喜? 呵呵

請支持,國道鴨肉有責條款!


大白天視線良好車道前方既存意外事實的鴨肉有責,有責歐!

請支持國道鴨肉有責條款

國道鴨肉有責條款 草案 wrote:
國道鴨肉有責條款 草案 (不分交通工具,汽車駕駛or乘客也有可能噴出車外)

鴨肉是指物體肉體肢體已經跟交通工具分離,自然靜止在車道上或成各種方向的運動行進狀態在車道上或拋物線運動,被後方或旁邊車道車輛所壓輾過去或空中狀態重擊等等各種狀態 (可再修正補充)


1. 依全年日落時間,日落前一小時無特殊狀況,車道前方既成意外事實的鴨肉有責- 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的
除外,雨霧路段一律無責

2. 依全年日出時間,日出後三小時內,車道前方既成意外事實的鴨肉無責- - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的 (可再與氣象局確認,日出後的時間可再議)

3. 任何突然橫跨車道噴飛的鴨肉無責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

4. 任何後方、左右方、上方、下方,只要非車道前方的既成意外事實,鴨肉一律無責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

5. 隧道內任何壓肉情況無責 (可議) - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

6. 前方車道行駛間的重機突發意外人車分離後保持在原車道,未保持安全距離的鴨肉有責

除外,日落後免責,因前方重機突然摔車,可能黑到看不到小小的車尾燈 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

7. 其他異常天氣狀況影響視線的鴨肉免責

8. 其他事項待補充

9. 最新: 遇閃電/暴雨/強風各種天氣狀況導致重機騎士噴飛的各種鴨肉狀況全時段免責.

10. 重機騎士身上建議或強制安裝十八個行車紀錄器,不管怎麼噴飛被鴨肉的都有360度的鏡頭畫面可以錄到還原事實

11. 創 光速 戰紀 的夜光衣要列為重機騎士上國道的標準配備

12. 重機騎士因任何理由自撞前方車輛,前方車輛無責 (請參考三峽金牛角少東事件,新聞說疑似視線不良及前方車輛後車燈不夠亮而撞上)

13. 重機騎士車輛因車尾燈太暗或方向燈太小,變換車道時無法明顯顯示時,導致後方車輛撞上....有爭議待研究
clc_am wrote:
以前開車時..長輩...(恕刪)


同意樓主+1
如國道開放重機,
我肯定要把汽車保險再加碼,
一家不夠,保二家!
免得重機騎士人車分離後噴到我輪下不夠賠!

重機要上國道的意義就是"要呸車適性能啊!不然要幹嘛"!
如有超跑從旁邊超過去,重機騎士追不追!?
當下理智線突然斷掉肯定退檔加速追過去!再怎麼樣鑽車也要贏啊!
開放後youtube肯定一堆重機騎士上傳"時速爆錶"的影片!

曾國城說過:「每個人對於國家也都有應盡的責任和義務,我覺得現在大家都在追求,都在跟國家、政府要福利、要保障、要權力,但除了『要』也要『給』,不論士農工商,也要反問自己能給國家什麼?這才是重點。維護每個人的權益是應該的,國家應該照顧每一個人,但每個人也要去想能為國家做什麼?」簡單扼要的一席話發人深省。
其實我覺得不用吵來吵去,直接公投最公正,少數服從多數。
法令開放跟執行本來就是兩碼事,交通部不放也是他的決策,沒甚麼好吵的
有些網友說得很正確,重機網友上高速公路心態是甚麼?跟瘋騎自行車、露營一樣,其實過幾年風潮就冷了
另外想問一下騎重機的網友,有幾個人曾經高速犁田後還繼續玩重機的?
我是覺得法律是好,但是遇到傷亡就走樣,尤其是亡者,更是說不清,明明是傷亡者滑過來被撞,車子再怎麼慢是會壓到,高速公路更不說,以上是我的論點

robuni wrote:
在進入主題之前,我想...(恕刪)


第六點真的不得不讓人吐一下槽
怎麼乾脆說「維持現狀」,情況就不會更糟?

像前面大大講的
原PO真的很適合當記者,很會下標題
結果一進來看還是本位主義

現行的狀況就是雖然立法院通過重機可以上國道(目前僅限特定)
但因為交通部還沒完全擬定相關的法規
使得路權、違規罰矩和肇責都沒有明確的標準讓所有用路人依循
大家擔心的是在這種條件下,加上用路人的素養不足
難保重機實際上國道後會不會衍生出更多不必要的問題

所以對於有使用國道需求的重機騎士們應著重在協同立委向交通部施壓立法立規
而不是一直吵著要在這種法規未明的情況下上路
這樣對所有用路人都不公平
就算理由在充份,,

我還是不支持機車上國道,

國情不同,,

外國可以上 ,

因外國法律罰超重,,

相對守法的人多,

國外隨便排個汙水,罰到死都賠不完,

台灣隨便你排,

只要來個理由管線破掉,限期改善,重罰30 萬,,

下大雨,持續排,,,

吊照又如何,,公司轉到老婆名下,,換個名字,

照樣排, (離題了,SORRY)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

在現階段法律的情況下,

我不支持重機上國道 ,

忽然來個神轉彎 , 跟本來不急閃,,

一撞到非死即殘 ,

還要養你一輩子 ,

應注意而未注意 ,

台灣什麼沒有 , 恐龍最多, 我才不想一輩子活在陰影下,,

路上積水打滑、未保持安全距離撞上、變換車道不慎擦撞、危險駕駛失控撞護欄

這些都是在國道上常發生的車禍

同樣條件下 這麼高的車速 肉包鐵的機車如何能跟汽車有一樣的安全性(對不起我真的想不到)

對!!汽車也會發生 但!!汽車起碼有安全走下車的機會

機車呢??大家都心知肚明 講難聽一點不死也半殘了

自摔自撞的就算了!!

如果今天發生車禍波及其他在高速公路的用路人呢?

你比較希望波及到用路人的是汽車還是機車

在駕駛道德(開車水準)跟法律規範(應注意未注意)還沒跟上前

機車上國道真的是很難實現

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!