chang2520 wrote:郊外那種停挖土機卡車的私人空地(有圍牆圍起來的)
大門沒關有人私自跑進去停車,地主沒注意到後來去把門關上結果被告
反告擅闖私人土地(好像是這條?)結果不成立,理由好像是你大門沒關所以不算...
對法律不太熟...但擅闖民宅應該比擅闖私人土地還嚴重吧!!
個人積分：7分
文章編號：69241372
個人積分：5475分
文章編號：69241386
個人積分：20分
文章編號：69241438
babuzhz wrote:
小心強制罪⋯⋯⋯⋯⋯...(恕刪)
車主不在場，不構成強制罪。
按刑法第三百零四條第一項之強制罪，所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或妨害
人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被
害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第三百
零四條第一項之構成要件不符。又刑法第三百零四條第一項稱「強暴」者，乃以實力
不法加諸他人之謂，雖不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人
者，亦屬之，然仍需被害人在場，始有受強暴之可能，倘被害人根本不在場，自不足
構成強暴事由，最高法院八十五年度台非字第三五六號、八十六年度台非字第一二二
號判決意旨亦可供參酌。故刑法第三百零四條第一項之強制罪，既在保護個人之意思
決定自由，從而行為人施強暴脅迫之對象，必須以對「人」直接或間接為之為限，單
純對「物」則不包括在內；準此，苟行為人對物施以強制力當時，被害人未在現場，
自無從感受行為人對之實施之強脅手段，亦無從影響其意思決定自由，即與本條所謂
強暴脅迫之情形有別。
個人積分：11分
文章編號：69241447
個人積分：2865分
文章編號：69241462
個人積分：306分
文章編號：69241490
個人積分：1666分
文章編號：69241535
個人積分：17565分
文章編號：69241541
個人積分：15分
文章編號：69241586
個人積分：59分
文章編號：69241628
