驚悚畫面！18歲高職生撞死人擁2輛賓士跑車愛搶快

kurokawa079

13420分

61樓

kurokawa079

個人積分：13420分

文章編號：71457967

flyinmind wrote:
該路口有禁止左轉嗎？...(恕刪)

都不看對面有沒有車直接轉
您也是三寶嗎

FemcAT

262分

62樓

FemcAT

個人積分：262分

文章編號：71457995

flyinmind wrote:
該路口有禁止左轉嗎...(恕刪)

因為情況顛倒過來,如果是賓士轉彎被直行超速摩托車撞上,導致摩托車駕駛死亡

還會怪超速摩托車全責嗎??

跨雙黃線,轉彎車未禮讓直行車,超速跟撞擊沒有必要關係,這些理由就會活起來了

台灣交通肇事責任標準就是看哪邊弱勢就偏哪邊

真可惜不是賓士撞超跑,這樣才能不偏不倚地討論交通規則

紀桑

364分

63樓

紀桑

個人積分：364分

文章編號：71458035

人都死了沒甚好說對錯的...台灣汽機車在路上行駛習慣太差了...罰則太輕...

這位笑年仔比那位撞法拉力的輕鬆多了...

hadesczw

1632分

64樓

hadesczw

個人積分：1632分

文章編號：71458072

safakasa wrote:
確實是跨越了沒錯但...(恕刪)

那為什麼不要換個說法

那種車速，在鄉下不要騙我大家沒開那麼快過

不要違規逆向會這麼嚴重嗎？

很明顯這個風向就是社會普遍仇富

a814133

2094分

65樓

a814133

個人積分：2094分

文章編號：71458102

來源「汽車保險肇事分攤處理原則修訂之探討」google就找的到了
台灣交通事故是先比路權再來比違規

依這事故機車就是太早左轉彎了已經越過雙黃線
再騎個幾公尺待轉確認沒車再轉就沒事了
汽車則是疑似超速、未注意前面車況(應注意能注意未注意)

當然事情也有例外，記得2~3年台南的汽車業務載客戶直行「嚴重超速」撞上轉彎車
這起車禍判決結果好像業務判的比較重

所以超速、嚴重超速肇責會不一樣，以上給大家參考。

flyinmind

153分

66樓

flyinmind

個人積分：153分

文章編號：71458103

都不看前面有沒有車就撞上去，您也是三寶？

kurokawa079 wrote:

都不看對面有沒有車...(恕刪)

kurokawa079

13420分

67樓

kurokawa079

個人積分：13420分

文章編號：71458106

safakasa wrote:
確實是跨越了沒錯但是...(恕刪)

我也會換個說法
這個阿伯騎車習慣不佳
每每都這樣
遲早都會遇到
你繼續合理化沒關係

kurokawa079

13420分

68樓

kurokawa079

個人積分：13420分

文章編號：71458115

flyinmind wrote:
都不看前面有沒有車就...(恕刪)

笑死
講不贏？
開始亂扯了
我先幫你總結
紅綠燈可以廢了
就醬

皇者之心

145分

69樓

皇者之心

個人積分：145分

文章編號：71458127

違規超車必檢舉 wrote:
法令並沒有規定超速...(恕刪)

交通法規來說：
依車禍事故處理實務，
轉彎車應等同向或對向無來車或來車距離尚遠才可轉彎，
不可搶先在直行車之前轉彎，以免撞及直行車或被撞。
鑑定實務對轉彎車會課予至少70%的責任，如直行車無超速情形，轉彎車則負100%責任。

因此最多僅在轉彎車已達中心處開始轉彎、或直行車車速過快、顯然未注意車前狀況予以減輕責任。

因為對方有超速之客觀事實存在，
所以不可能100%無責

另外刑法部分的過失致死同你所述

flyinmind

153分

70樓

flyinmind

個人積分：153分

文章編號：71458142

並不是說騎士無責，而是為何要負較大之責？樓上有樓友說的好，應注意而未注意引起事故雙方有責，但超速才造成致人於死不是嗎？

FemcAT wrote:

因為情況顛倒過...(恕刪)

驚悚畫面！18歲高職生撞死人擁2輛賓士跑車愛搶快

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

驚悚畫面！18歲高職生撞死人擁2輛賓士跑車愛搶快

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！