你認為應該有法律來規範汽車玻璃的透光率嗎 ? (或隔熱紙的透光率)

小晨勃道尼

15586分

61樓

小晨勃道尼

個人積分：15586分

文章編號：79716182

257287 wrote:
這點我不認同　如果一(恕刪)

自己猜的嗎？
所以前檔限制70%的國家都有明顯拉高女性被犯罪率？

jaysung

1541分

62樓

jaysung

個人積分：1541分

文章編號：79716267

誰要開連署?
我覆議~

he168tw

347分

63樓

he168tw

個人積分：347分

文章編號：79716495

覆議+1

理由:
1. 傳言台灣最美麗的風景是人, 如果是真的何必貼得黑漆漆看不到
2. 低透光率增加城市裡駕駛亂開遠光燈的機會, 有礙行車安全

Ace.H

6227分

64樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：79717231

ghoti wrote:
照你這樣說，那新車的排氣噪音也有檢驗標準，那為什麼還要有科技執法抓噪音的?

噪音有噪音的標準可罰。現在談的不正是隔熱紙沒有標準嗎?
有標準，現在的透光率儀器，警察都可以隨身攜帶，還需要什麼高科技研究?
重點在沒有標準，不是科技！

ghoti wrote:中間有5年不需要驗車，這5年當中，這些人違規怎麼辦?

沒有任何的法規可以100%抓到違規的！
有人錢多，要隔熱紙貼5年就換掉，也由他。然後每年、每半年驗車就換一次隔熱紙。
有幾個人那麼有錢又多事，那也由他！
何況，現有透光率儀器，警察都可以隨身攜帶。不必研發什麼科技啦！

aloke

2167分

樓主

aloke

個人積分：2167分

文章編號：79717458

剛剛去看了公共政策網路參與平台，還真的些朋友提過這問題喔 ~

https://join.gov.tw/entranceSearch?ctoken=1378478960&category=Idea&keyword=%E9%9A%94%E7%86%B1%E7%B4%99

不過都離門檻很遠就是了....

還有一次有過門檻，回覆是已經有法規規定了..

https:/https://join.gov.tw/idea/detail/caf1089b-d3dc-4a46-b192-c5b7f5becf03/join.gov.tw/idea/detail/caf1089b-d3dc-4a46-b192-c5b7f5becf03

henrylin66

4061分

66樓

henrylin66

個人積分：4061分

文章編號：79717926

aloke wrote:
剛剛看到丹龍網頁上有(恕刪)

小弟在105年~107年期間就已經向民意代表及政府機關反映過此問題了!
台灣隔熱紙亂象

最後結論:
台灣汽車隔熱紙市場一年10億元的利害關係.
交通部及公路監理機關的依循苟且,怠忽職守,未負起檢驗稽核責任.
民意代表無法取得社會共識,執法後恐將造成民怨.
各汽車銷售場所提供錯誤的隔熱紙資訊及產品.
最大的原因,還是歸咎於台灣駕駛人的無知盲從且對安全駕駛觀念不足......

一群阿呆晚上戴著墨鏡開車,還會說視野好清晰!

台灣每年都蟬聯全球夜間交通死亡肇事率第一名!