Nightmareseal wrote:
我講的就是機車不罕見(恕刪)
問題是我的訴求就不是路權? 我訴求在前幾樓講的很清楚了. 是訴訟過程造成的法律地位不平等且與審判結果有直接因果關係.
列表也列了. 前後因果也列了. 如果你的理由是國際案例. 那你就主張阿. 我的主張又不是國際案例? 我主張始終是台灣本地法源的邏輯
個人積分：68219分
文章編號：80223309
個人積分：235分
文章編號：80223386
個人積分：68219分
文章編號：80223407
個人積分：68219分
文章編號：80223437
個人積分：68219分
文章編號：80223530
個人積分：19619分
文章編號：80223568
個人積分：864分
文章編號：80223606
個人積分：68219分
文章編號：80223611
個人積分：8081分
文章編號：80223671
個人積分：5284分
文章編號：80223689
那天西奈山頂是Enki wrote:
問我? 一般來說引言(恕刪)
你不能假設一個不存在的東西來說明自己的見解超然
你假設機車可以行駛內側車道
所以今天機車行駛在內側車道準備左轉, 後車(不管甚麼車)都跟在機車的後面, 就免於悲劇的發生.
這就跟假設某位父親當初把幸運精蟲射在牆壁上, 根本人世上就沒有這個人, 就不會有車禍悲劇了........
已經存在的, 不合理就改他, 合理就留著他, 不能超然的說他不存在就怎樣怎樣.....這不叫討論, 這叫冥想.
這車禍影片放了又放, 會出車禍完全是鬼切引起
1. 待轉, 不會有這起事故
2. 違規行駛內側車道像是一台車子一樣準備左轉, 了不起就被檢舉達人檢舉, 了不起被後車閃大燈按喇叭車窗搖下來大罵三字經, 應該也不會有這起事故.
鬼切, 緊急變換車道, 管他轉不轉彎, 都會造成後車撞前車的可能性大增.
