個人積分：3184分
文章編號：84409090
保全優先服務行人，明天就可以拿離職證明了
個人積分：756分
文章編號：84409112
個人積分：4547分
文章編號：84409126
讚！
真低端
個人積分：578分
文章編號：84409148
個人積分：4742分
文章編號：84409157
個人積分：766分
文章編號：84409160
個人積分：659分
文章編號：84409223
大意是有民眾指控某社區保全為了讓自己社區的車出入而擋下其他直行車輛。
結論是：
社區警衛和保全沒有權利指揮交通動向，用路人不需聽從其指揮。
社區警衛保全若是限制其他用路人的行動已有觸犯強制罪之嫌。
善意的交通安全提醒是好的，但有些社區很囂張，要求保全要替住戶出入開道。
不過，
社區警衛保全也只是糊口飯聽從社區為社區工作，所以跟保全爭論或反應是下下策。
最好是，
打電話到市民熱線，讓熱線紀錄立案，不用花太多時間簡單陳述，
然後照三餐反應，反應到社區管委會被釘，
社區管委會自然不敢再要求保全做「過度的」交通指揮。
保全只是提醒吹個哨子提醒有車出入罷了 如果發生事故請自行承擔 如同道路施工的告示牌一樣
個人積分：4905分
文章編號：84409235
boy1234567890 wrote:
以前網路上看過有社區(恕刪)
您不知道台灣人毫無路權概念嗎 ? 道路上只有先搶先贏的蠻荒時代叢林法則, 恃強凌弱, 台灣汽車是不會讓行人的
原本Vorfahrt / Right of way "路權"(先行權) , 源自於 維也納道路交通公約 , 本來就是 Give Way 讓道的規則 。
是萬國公法, 交通運作最基本的原理 。
依照法規
路權(使用權利) 來自於法律之授權
擁有路權的一方能優先使用道路, 沒有路權的一方就有遵重它人路權的義務 , 並且禮讓
在法規所設定的時間區間之內, 唯一能使用道路的只有其中一方
路權本來就是 , 使用道路的權利 分配 ← 由法律分配
要看法律授權 "誰優先使用道路"?
汽車 對於 行人
道路交通安全規則第 103 條 第3項
汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。
路權可以取得也會喪失
當法律規定 ，均應暫停讓行人 ，← 所有車輛的 "路權" 消失了
但是 , 台灣並不存在 "路權" 這種東西
"路權"只寫在法律條文當中 , 並不存在駕駛人的心中
只看到搶位,佔位,爭先恐後,以為先搶先贏
保全 恐有 強制罪 及 妨害自由 之嫌
刑法第304條規定，透過強暴、脅迫，使別人做無義務之事，或妨礙他人行使權利，構成強制罪。
強制罪成立要符合兩個要件： 加害人有強暴或脅迫手段，影響受害人意志,受害人因此被迫無法行使權利
刑法第302條 剝奪他人行動自由罪
私行或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者
那就要看保全是否有 強暴或脅迫手段 ? 拘禁? 還只是言語勸說
個人積分：4490分
文章編號：84409336
個人積分：4122分
文章編號：84409392
