新北小女警開巡邏車自撞波及賓士特斯拉「薪水完全不夠賠」

concall81

2364分

61樓

concall81

個人積分：2364分

文章編號：84845910

星幻 wrote:
確切的情況是，即便是執行公務，但若『在不應犯錯的情況下出現錯誤，那公務員就要進行處份與自行承擔相關損失』。
警察也是公務員，當然是相同標準。
所謂『不應犯錯』是什麼？就是單純指沒有特殊原因而已。(恕刪)

所以我們一般勞工工作時粗心犯錯把客人的食物打翻了, 要自己賠?
送貨員開車精神不濟造成車禍, 整車晶片損失上億, 送貨員自己賠?
勞工開車騎車上班分心, 車禍體傷, 自己種的因自己嘗苦果, 自己賠?

這是慣老闆的概念?
人民就是老闆, 當人民這樣對待公僕, 慣老闆也就是這樣對待人民. 剛剛好而已, 對吧?

當然如果該員擅自開車去辦私事, 這故事又不同了.

星幻

13936分

62樓

星幻

個人積分：13936分

文章編號：84846151

concall81 wrote:
所以我們一般勞工工作時粗心犯錯把客人的食物打翻了, 要自己賠?
送貨員開車精神不濟造成車禍, 整車晶片損失上億, 送貨員自己賠?
勞工開車騎車上班分心, 車禍體傷, 自己種的因自己嘗苦果, 自己賠?

這是慣老闆的概念?
人民就是老闆, 當人民這樣對待公僕, 慣老闆也就是這樣對待人民. 剛剛好而已, 對吧?

當然如果該員擅自開車去辦私事, 這故事又不同了.

慣老闆？別又再濫用這名詞啦。

粗心犯錯本來就是員工要自行負責的，法律上就是如此認定。

※更正確來講，所謂法律，就是不講人情的部分，你這裡講啥粗心之類的鬼話，誰知道是真的粗心還是假的粗心？

公司企業面對員工犯錯造成公司損失時，並不能直接扣除員工薪水，但可以向法院提出營業損失上的賠償。

只是企業主要不要這麼作而已。

請記住，這是本來就是企業主『權利』，而不是你說的什麼慣老闆之類的屁話…

民間企業與公務單位都是一樣的道理，差別只是在於民間企業有個明確、具完整權力的老闆，於是便會由老闆決定要不要實行此『權利』，而公家單位的話，因為實際的老闆是人民，於是直接寫入法規強制執行。

所以公務員很多事情才會如此龜毛，就是因為這情形啊。

-
如果犯錯都不用負責的話，那許多員工說不定心情不好就都來犯個錯好了…

-
或著你自己換位思考，若你開了一間餐飲店，我去你店裡工作，上班第一天，就『粗心』的一把火把整間店都燒了，請問…你會完全不計較我的責任？若你膽敢向我討任何一分錢，我可以叫你慣老闆嗎？

火燒店面好像有點恐怖，那若我『粗心』的食材沒放冰箱，臭酸了之後還『粗心』的拿來調理，造成一堆顧客拉肚子、甚至中毒送醫，那這時我可以拒絕承擔任何責任，要你這老闆自行處理嗎？不然你就是慣老闆哦。

concall81

2364分

63樓

concall81

個人積分：2364分

文章編號：84846196

星幻 wrote:
慣老闆？別又再濫用這(恕刪)

這就是慣老闆思維.
不懂管理, 出事一昧要員工負責到底, 這不是慣老闆是甚麼.
想清楚老闆該做甚麼, 才能讓降低風險.

星幻

13936分

64樓

星幻

個人積分：13936分

文章編號：84846211

concall81 wrote:
這就是慣老闆思維.

那我也只能說，你這就是出事就想甩責、不負責任的爛員工思維。

同時，我上面有提到無論什麼都要員工負責嗎？重要的是出事原因在哪裡啊…

你所謂的『管理』就是老闆理所當然的任何事都要負全責？

這種管理恐怕全世界沒有公司企業能實現了…

concall81

2364分

65樓

concall81

個人積分：2364分

文章編號：84846261

星幻 wrote:
那我也只能說，你這就(恕刪)

只懂要員工賠償的慣老闆遇到爛員工, 不也是剛好而已.

星幻

13936分

66樓

星幻

個人積分：13936分

文章編號：84846328

concall81 wrote:
只懂要員工賠償的慣老闆遇到爛員工, 不也是剛好而已.

所以我上面有說到『只懂要員工賠償』嗎？

反倒是你上面的訴求才是『除非已達到公器私用，否則無論什麼原因都不能向員工求償』的地步了…

對啊，你就回我上面提到的，若你開店，員工粗心的把你的店全燒了，或是粗心的毒了一堆顧客，你會負起全責，完全不丟給員工？我相信到時你肯定是另一套邏輯呢…

-
對啦，你上面也提到，公僕的老闆是人民，既然如此…請問公務員、政治人物在政策制定、執行上犯錯，人民不該要求負責囉，若要求負責的話，那人民都是淪為你口中的慣老闆了。