電動機車 => 目前看起來是賣得有點辛苦 有點到頂了
電動汽車 => 目前看起來是貨進多少 就能賣掉多少
250萬台幣的車...台灣人真的比想像中有錢
你說他沒市場競爭力? 睜眼說瞎話啊
個人積分：4264分
文章編號：86359976
電池驅動的汽車比內燃機汽車發展更早, 超過一百年了. 汽車發展史上, 電車從沒贏過油車. 這是歷史事實.
個人積分：9749分
文章編號：86360325
個人積分：157分
文章編號：86360429
個人積分：7821分
文章編號：86360586
個人積分：4281分
文章編號：86360746
Wow_Senior wrote:
這篇算是我的筆記外加...(恕刪)
無聊吐槽一下，你還忘了能量要轉換成動能。
不然，你汽油是燒來取暖的???
發動機一般效率在30%~70%，一般最多也就45%....70%那都已經是其他發電廠級別了。
而電動車效率大都在95%以上...
假設45%好了，所以你能量密度要砍半.......
除非未來能夠研發出一款不會產生任何熱量，或者微溫的汽油引擎，不然汽油引擎效率就是這樣的死...
但問題即便研發出來了，你老車願意花大把大把幾萬塊去換嗎XD
而題外話，有個東西叫做鋰空氣電池，理論上是接近汽油能量密度....雖然不超過就是了(攤手
個人這樣看電動跟汽油
電動好處是，如果發電方式、存電方式改變，那電動其實是受惠，例如現在未來某肉要換成固態電池，那是不是有所差異了？如果更科幻點，現有車輛把電池拔掉放入鋼鐵人的發電爐？是不是在不改變整體下就能做出改變？
但汽油已經無在改變，更別提現有的車輛，今天就算汽油改變其內容，但難保現有的內燃機能用....
所以兩者來說，一個是可變，一個是已經不可變。那哪種對於長遠來說是有利的？
個人積分：104分
文章編號：86360914
個人積分：3060分
文章編號：86360990
這些口號一段時間讓民眾疲乏後，就會換一種口號，目的只是『刺激消費』而已，沒有其他高深的目的
石油，邏輯上會用玩，但是，現在活著的每一個人都看不到那一天
電能，邏輯上很環保，但是，目前還沒有產生電能的革命性科技
理性消費會選擇適合自己的東西，非理性消費者就容易受到『行銷口號』影響，而且非理性消費讓增本主義下的企業經營者獲益較多，所以資本主義必然偏向刺激消費，這也是目前世界主流
各位回想一下『地球石油就要用完了、石油危機』這個行銷口號用了多久？到『油頁岩開採技術』出來了，就不用了
電能這個行銷口號要用多久，等到革命性電能技術沒辦法出現那一天，又會換口號了
少用仇恨文字，少看顏色新聞，學習從外語新聞瞭解國際動向；一直討論信仰題只會減少討論國際新聞的機會
個人積分：1237分
文章編號：86361124
個人積分：1964分
文章編號：86361133
個人積分：9685分
文章編號：86361451
關閉廣告