大野狼 wrote:
沒差啦 !
這種大卡車都有保車險,這種小擦撞,公司都會搞定
反倒是交通罰單才要自己付 !
很難說
大貨車很多沒保險 只有強制險
因為保費太貴 很多保險公司不保這種車
就算有接 也幾乎都是限額才接 理賠額度都不會太高
如果是靠行的司機 就更別說了 能省就省 出事在說
反正違停保險在賠就是違停自負三成嚕
個人積分：7634分
文章編號：88282740
個人積分：5204分
文章編號：88282863
台灣的每天日常舉例 :
1. 學區 : 幼稚園 / 小學 / 國中 / 高中 ，每天上下課(下雨) 接小孩 (可以做到不違停/臨停?)
2. 傳統菜市場 : 老父母親臨停 / 親戚臨停 / 市場上貨下貨的發財車 (誰不違停/臨停?)
3. 早餐點 / 便利商店 / 便當店 / 麵店 : 汽車/ 機車/ 卡車 ( 有辦法不違停?)
當然號稱 " 正義魔人" 可以說去找車位很難嗎?
答案是很難， 難在台灣道路設計， 難在台灣文化水平， 難在人人尚缺的公德心。
以上舉例的3點， 是台灣日常， 有誰可以100% 避開不違停或臨停?
就說台灣人文化生病了，一個互相體諒的文化， 演變成互相仇恨的文化。
背後該檢討的是政府，是法規，是道路設計， 但是這些人躲起來了。
讓百姓狗咬狗， 開放檢舉， 放任仇恨， 問題出現在有權有勢的政府不想改變。
因為有仇恨就會有對立， 有對立就有破綻，政府就是在這狹縫間求生存，
這樣政府就不需要面對問題，重視此問題，誰重視這個問題就會被仇恨，
仇恨就不會有選票，哪個政治人物會對自己的選票過不去!
方法不是沒有， 是做 / 不做 的問題:
1. 規定接送學生一律開進校內， 如大學一樣開進校內 (環繞) 。(沒辦法就改校園)
2. 市場都更化， 立體化， 設置地下停車場。(強制收購都更)
3. 餐飲業/ 便利商店 ， 鄰近路邊的必需要有2~3個車位，否則無法營業。
明明還有很多辦法....就是不改，或許這也是台灣的文化之一。
Gungrave_OP 你要不要先看看新加坡是哪一種政治環境，跟台灣有什麼差別呢？再來，硬起來，然後四年後被換掉再重來？
沒有一定程度的民意支持，政策是不會長久，風氣也不可能改善
個人積分：1310分
文章編號：88282896
個人積分：26828分
文章編號：88283013
個人積分：5349分
文章編號：88283109
piyopiyo765 wrote:
看一下現場，好奇這算...(恕刪)
1)在道路及周邊設施(即水溝、人孔蓋等)的範圍內，均屬道路交通管理處罰條例定義下的道路，故不論紅線劃設位置，該路段紅線內外之停放車輛均屬違規停車。
2)違規停車倘因此導致人員死傷等交通事故固有其肇責，但倘發生之交通事故者對於紅線違停一節已有預見及預防之可能，肇事責任即與違規停車無涉；惟仍無解於違規受罰之責任。
故本件來看，違規停車應受罰；但以造成車損的狀況在白天，光線充足，且行車動線有預防事故防生之可能(即先行停車俟隔鄰車道車輛行駛後迴避無肇事駛離)，應該大型車輛之駕駛肇事者仍是全責。只是違停車輛應吃違規飮車之罰單。
鬼島法律，難怪違停違規一堆。
個人積分：6221分
文章編號：88283429
個人積分：10593分
文章編號：88283453
個人積分：25分
文章編號：88283616
個人積分：2851分
文章編號：88283659
個人積分：101分
文章編號：88283693
