個人積分：771分
文章編號：89389830
個人積分：3339分
文章編號：89389859
個人積分：32486分
文章編號：89389861
個人積分：700分
文章編號：89390229
個人積分：1504分
文章編號：89390238
個人積分：8678分
文章編號：89390311
個人積分：696分
文章編號：89390395
個人積分：5461分
文章編號：89390618
如果能過，台灣的交通就徹底沒救了
整個質詢內容，實在很難想像到底有沒有在思考，還是只是在嘩眾取寵...
「何謂不影響交通」？？
中華民國道路交通處罰條例，就不是以「影不影響交通」為法條制定的依據
道交法的制定，依據的是「路權」
一旦發生交通事故，判定肇責比例的依據，也是「路權」
如果不影響交通，可以做為紅線違停能否舉發的判定標準，
那麼三更半夜無人出車的馬路，闖紅燈、超速等一切違規行為，都可以用「是否影響交通」來決定要不要開罰？
甚麼時候台灣的法律沉淪到，不針對大是大非的問題去教育，
而是以這種三觀偏差的心態來討論某個行政法條的執行與否？真是有夠可恥！！
甚麼是大是大非？
所謂路權，是靠道交法去體現，透過優先權分配，來指導用路人的行為
舉例：
紅燈時不能通行，是因為時間分配上，你在紅燈時沒有行駛的路權
當你闖紅燈會被處罰，是因為你侵害了綠燈用路人的路權
紅線不得停車，是因為你在任何時候，都沒有占用紅線路段的路權，
你佔用了，就是侵害通行者的路權，所以會被處罰
整套道路交通處罰條例，都是這樣的概念
你不遵守路權分配的法律義務，就會吃上行政罰則
如果你不遵守的義務的同時，還造成其他用路人的生命財產損失，處理你的是刑法或民法，而不是道交法
在你離題去討論某條交通法規處罰與否，跟「風險危害程度」是否有對應關係之前，
為什麼不先去承認，你他媽的從根本上就已經違反遵守路權的義務了，
你闖紅燈要不要開罰，跟你有多少機會撞到人根本毫無關係好嗎！！
紅線違停也是相同邏輯，如果這種背離立法邏輯和原則的提案，
都能被視為有討論的空間，那道交法也可以廢了
我就問：
如果不影響交通，那我看到紅燈時沒人沒車，我闖過去可以嗎？
如果不影響交通，我超速到１８０公里，可以嗎？
如果不影響交通，我開車不打方向燈，可以嗎？
如果不影響交通，我半夜停在斑馬線上，可以嗎？
根本問題：影響交通是果，違反路權使用義務才是因。用難以界定的「果」，來探討「因」是否應該有條件不處罰，是腦袋有洞嗎！！
這種惡例一開，全數道交法規，都可以用同樣的邏輯來迴避遵守路權義務了！
還振振有詞在那邊說就是停車位不夠造成的問題
很好，那麼你要不要乾脆主張，在政府能生出足夠的停車位之前，乾脆開放讓大家隨便停好了
拿這種花一百年可能都無法改變的問題，來要求開罰與否還要隨機應變，
變到最後，就是乾脆都不罰，道交法丟垃圾桶吧！！
舉個例子
台北市中正區的永春街轉水源路口，我每天都要經過，看這張google地圖的照片，
雙向道非常窄，只夠一台車通過
這張圖是明日一到五的景象，沒甚麼人敢違停
但一到周末，整條紅黃線都會停滿，這裡的交通隊約定成俗，不會來開單
然後就會看到所有車經過這裡，全部都要跨越到對向車道才能通過，
當對向有來車時，一定有一邊必須停車讓出空間來會車
很奇怪，如果車位不夠，導致周末住戶都要違停在這邊
那麼周一到周五，你們車都停哪去了?
到底是真的找不到車位，還是「當我家樓下沒有免費車位讓我停＝找不到車位」
我相信所有慣性違停的人，心知肚明
講難聽一點，如果一張違停罰單要付出一萬塊的代價
那些老是喊著是政府逼他違停的人，自然就會去找到能停車的地方了，
人啊，有時候就是這麼缺乏自覺
那要不要違規壓線就死刑呢，停車位不夠本來就是事實，別整天在那無限上綱違規，就問你如果不影響交通、那我可不可以把違規穿越馬路的行人撞飛，偷媽媽10元跟持槍搶台灣銀行能相比較嗎...
恕刪
個人積分：88分
文章編號：89390821
個人積分：464分
文章編號：89390926
