個人積分：141945分
文章編號：90736405
個人積分：3132分
文章編號：90736626
A辣愛怕跑 wrote:
法規已明訂::內線是超車道
法規明定，內線除了可用於超車，只要達到法定速限，也可以行駛於內車道
這一點我有多次向高公局確認過，如果你不相信的話，也可以親自打1968去詢問
A辣愛怕跑 wrote:
好的~真的切去內線使用~然後~就這樣宣稱自己是"最高速限"
就這樣.一路爽爽霸佔
最後~要馬就自撞蠍子車
要馬就~如同影片的這番結局
你這部影片跟內線龜無關，純粹是未注意車前狀況
還好車速夠慢，如果再快一點的話，可能就出人命了
A辣愛怕跑 wrote:
我可以跟您們保證~這幾台連環撞的阿呆車們~當初原本在中線時~在決定要切去內線使用時~內心的盤算根本不是要超車(中-內-中)
你要拿什麼保證？
不就是你自己憶測的嗎？
個人積分：141945分
文章編號：90737028
個人積分：141945分
文章編號：90737063
個人積分：155分
文章編號：90737106
個人積分：141945分
文章編號：90737134
個人積分：3726分
文章編號：90737529
個人積分：969分
文章編號：90738419
ChangAaron8986 wrote:
果然素養決定一切！維持行車禮儀不是因為罰單！
上月德國行，清晨高速公路車少，大型車除超車外皆行駛外側車道，中線車道車輛當後車接近時，還會讓至外側車道，除非車多，根本不須用內側車道超車，內側車道除超車外無車行駛。至於白天車多，不管是否無限速公路，內側車道九成以上的車輛當後車接近時，會讓道至右側車道！塞車時，內側車道車輛會靠近中間分隔島慢慢往前移動。
素養決定一切！
台灣一堆駕駛就喜歡腦補自己正義化身，遏止他人超速，為自己的行為合理化，卻連簡單的「超車道」三字也不懂！
外國就素養比較高嗎?硬說外國例子自身的素養就會比較高嗎?
很剛好我也剛從歐洲回來，我也去過歐洲很多次了，從沒見過高速公路上內車道清空，中外車很多車的情況。他們也是一樣，全線平均一樣的車流量。
在你的描述裡，重點根本不是素質也不是國外，重點就是車流量。
車流量少時，才有可能清空內車道，只要車子多，以平均車流而言，讓車輛分散於各個車道上，絕對安全於清空內車道集中於中外車道上。這是行車安全，無關素養高低。
所以重點就是車流量。
當中線能跑時，我也比較愛在中線跑，因為待在中線才安全。開內線當車道偏左轉時會有盲區且有事故時能避開的路線只有一半。所以重點還是車流量。再說一次，為了是行車安全，不是素養高低。
而台灣車流量(車輛密集度)大於國外還是小於國外呢?會開車的可以考駕照都知道吧。
這也是為什麼政府除了定義內車道為超車道的同時，也允許最高速限行駛。
因為法規不是一昧的抄襲國外，尤其是惡意只抄一半(這是題外話)，而是要因地制宜，參考他國經驗想法再配合我國真實情況訂出適合的法規。
高公局在解釋的時候就有說了，因應台灣車流與道路使用的原則下所以允許最高速限行駛。
而就是"台灣一堆駕駛就喜歡腦補自己正義化身，遏止他人使用道路的權利，為自己的行為合理化，卻連簡單的「遵守法規」四字也不懂！"。
更甚者還要逼車、網路霸凌、迫使他人配合自己(我指的是新聞上，影片上的人)，自己違法卻要用道德素養約制他人，完全是寬以律己嚴以待人。這種人才是沒素養吧！
而"國外九成以上的車輛在超車道會讓道"，我想那是因為，他們法律規定就是這樣，他們並沒有最高速限行駛的允許。如果是這樣，這還是守法問題無關素養。(如有不對再請您開釋。)至於台灣為什麼要有這規定，請承認台灣跟國外的地理就是不一樣，因地制宜請學起來。
當車多時，內車道的車因為讓道一直切進中線，導致中線減速停頓，甚至又讓中線的人(因為壅塞)切到內線，無限循環，這樣會比較安全嗎？我們是在開車不是在自行車比賽換破風手。
這是行車安全，無關素養高低。
結論就是，好好遵守政府規定不行嗎？先有法學素養可以嗎？政府說了可以最高速限行駛就是可以，請不要法規解釋只看一半只說一半跟某些政治人物一樣可悲，有需求可以發起公投創制法律改掉這規定，那絕大多數人都會遵守的。(當真的入法後，我相信被開單的會是一群超速仔)
ChangAaron8986 wrote:
自以為依最高速限行駛，但車上時速表經過認證？油門始終維持恒定？滿嘴跑火車的大言不慚！其實跟超速者有何差別，只是賭是否被執法單位開罰單而已！
這句話真的展現了素養決定一切。超速時是否有個寬限值，最高速限行駛，不也該有寬限值。法規定義是要讓人民可以遵守，而不是訂一個法規讓人民無法遵守。所以並不是99/109就說他不是最高速限，也不是101/111就說他超速。
車上時速表車廠認證過，車廠的車政府認證過，所以時速表有一定的參考性但不是絕對的(也有可能它壞了)。但這都不重要，因為我們都不是無知的人以為可以用自己的錶去斷定或是檢舉他人超速。所以你也無法質疑在內車道的是否有用最高速限行駛。一切交給警方處理，龜車就罰死他，甚至也可以發起，內線龜車加重處罰。同樣超速逼車的通通罰死他們。
個人積分：969分
文章編號：90738632
kelven8116 wrote:
你談的是法規，咱們談的是素質、素養，若法規不改，就只能從民眾的素質方面去改善，素質就是從你我本身開始做起，這樣才能讓其他的用路人或咱們的家人有更好的用路環境。
若要只談法規，有誰能做到不違規？光是騎機車靠右停車或起步都要打方向燈這一點就有多少人做不到了
讓道，就是向國外更好的用車環境學習。
在台灣車子就是多，一直中內中內切來切去才是沒素質素養的表現，甚至一點都不安全。
請您想想，有多少時間是中內外都有車的情況。
有多少例子是中線沒車內線有車的情況，而在這種稀有的例子下，只要自己切到中線去其實就結束了。
相反的，如果是中線有車，卻一直強迫他人切回中線，把內線留給自己開，這樣到底是誰沒素質沒素養呢？漠視他人的行車安全只為了自己一路開內線不受阻，是高素養嗎?
還是樓主您期望的高速公路行車是怎樣情形？
我們假設中線上有三台車維持的正常的安全距離。
現在有兩台車開在內線一前(A)一後(B)，樓主是希望內線的前車(A)在超過中線第一台車(甲)後，就切進中線嗎?(會不會切到他人的安全距離?)
如是，請問內線的後車(B)，應該在何時回中線才是高素養呢?
是一樣超過第一台中線車(甲)之後嗎?
還是超過原本的前車(A)之後呢?
還是不用回內線？
再回到初始狀態，前車(A)是否可以主張，中線有三台車，所以他正在超車，等到三台都超過之後他才要回中線，這樣有素養嗎？
好摟，當前車(A)超過中線三台車很有素養地回到中線後，後車(B)也超過前車(A)了，此時中線前車(A)的前面已經沒車了，內線的後車(B)會很有素養的回中線嗎? (很抱歉，我還真沒看過有這種素養的人，可能我剛好都沒遇到在本樓支持內線清空的高素養人)
您要不要嘗試回答一下這些情境呢?等你。
為了節省時間，我先破題一下，我們討論應該不用考慮是否有後車逼車，因為我們不並判定他人的車速。所以我們無法判定後車速度。我們只關注討論標題的是否不要長期佔用內車道，對吧。
個人積分：403分
文章編號：90738701
