nerdwannabe wrote:
1. 怎麼確定後車是120? 因為你自我認證你開到最高速限的110了, 所以你認定後車超速, 所以堵塞不成立嗎?
請看清楚我的問題，我有分假設"確定後車是120"跟"無法確定後車是120"的例子，兩個例子都有討論。
在假設確定120的情況下，當然堵塞不成立。
在假設無法確定的情況下，同邏輯也無法確定後車有比較快，所以無須讓道。
這邏輯您懂了嗎？
nerdwannabe wrote:
2 所以"且前車依錶已跑到所知的最高速限，" 所以邏輯還是自我認證開到最高車速, 所以我不必禮讓後面貼上來的車子.
分享一下美國佛州的法規: Slower traffic keep right and all traffic yield left lane to traffic approaching from behind. 較慢的車輛靠右行駛，所有車輛都讓左車道給從後方駛來的車輛。
這習慣，前面很多人已經提過了，用美國法規來規範在台灣行駛的車輛？邏輯行嗎？
前面自爽大大也同意，因地制宜，所以我們可以參考外國法規去做修正，但我們要遵守的是台灣法規，我們討論當然也是台灣法規。
退一步來說，當前提不一樣的時候(這邊在討論最高速行駛使用內車道)，只截一段話能代表甚麼呢?美國佛州有規定內線最高速限行駛嗎?
nerdwannabe wrote:
3. 前車110 是 自我認證有最高速限? 反正我開到最高速限, 後車跟上來就是逼車仔?! 叫後車從右側去超? 開車的基本邏輯, 從右側(左駕)超車較為危險, 因此慢車靠右, 快車靠左側超越. 這是基本的駕駛安全. 然後有人只想著 霸佔內車道, 所以要求其他超越車都要採用不安全的右側超車方式, 好讓內線路塞可以無腦的卡在內車道?
這邊可能是我寫的不清楚，我再描述一次給您聽，希望您聽得懂。
首先，我可沒說後車身上來的"都是"逼車仔，我可是有說，理論上兩台車都用最高速行駛不會堵塞，所以兩台車就是前後關係，保持好安全距離大家順順開不是很好嗎？這樣就不是逼車仔啦！
而之所以叫後車從右邊走是因為這一題的前提是，中線沒車(前提很重要)。依照你們推崇的理想做法是"超完車就要回中線"。所以當中線沒車的時候，後車跟上來之前是不是應該先遵守你們自己的理想做法先切去中線呢？而這時就可以順勢從右邊走掉也不會被內線前車擋道。至於後車想開110/130/140無所謂，隨您高興只須自行負責。
"開車的基本邏輯, 從右側(左駕)超車較為危險" <== 我想這句話的前題是在同一車道上。
在高速公路多車道上，如果你同意因為要超(閃)車換到中線是危險的，我也欣然接受。
那您也就會同意，叫人在內線中線內線中線切來切去是多危險的事了。
您都覺得危險了，就不要一直主張叫別人切走阿。己所不欲勿施於人。
nerdwannabe wrote:
4. 中線有車只有3種狀況, A. 中線車比內線車慢, 正在超車, 這沒問題, 就繼續進行超車, 直到中線有安全空間, 無車可超後靠到中線去. B. 中線車跟內線車一樣快, 代表內線車沒有超車需求, 所以該問的是為何沒有要超車, 卻要跑到超車道去跟中線車併排? 占著茅坑不拉屎可是很顧人怨的行為. C. 中線車比內線車還快, 代表正在製造交通堵塞, 請打方向燈盡速換到中外線去
很棒，我覺得您這題回的好。
A. 感謝您同意沒問題。
B. 我覺得這裡有個人抉擇的因素在。當內中線車一樣快時，理當中線也是最高速限才會一樣快。
這時內線車就要抉擇是否增加速度(超速)去超車。但並不是每個人都想要超速。
所以"可能"可以考慮放棄超車，稍微放開油門慢慢地切回中線。因為速度不能下降太多不然就不是最高速限，所以慢慢切回中線的過程需要一些時間。
為什麼我加可能呢?因為法規上，內線的確可以最高速限走，所以要不要考慮放慢速度是內線車的權利。
在這情況下，我是主張要改變速度，避免並行的問題(內容就不詳述，否則離題了)。為了安全避免並行很重要。
至於這個情況為什麼會發生呢？很有可能，中線前車原本90再開，中線後車切內線要超車，所以開到110，而當他接近中線前車時，中線前車賽車魂上身了，不想比旁邊的慢，所以也加速到110。所以就變成這個情況。
這情況下，我們不能說誰錯，大家都沒錯，更沒有占著茅坑不拉屎的問題。
C. 我只能說您說對一半，如果中線車超速了呢?那就不是內線車的問題。所以內線車只要保證在最高速限下使用即可。
nerdwannabe wrote:
5. 後車超越前車後, 如已經無車可超, 有安全空間, 自然是該回到中線去, 這有啥問題的哩? 還是這個觀念對於長期霸佔內車道的路塞們來講太難懂了?
呵呵，謝謝您的回答與認同，是對於要求淨空內線的高素養人來講太難懂了，實際上，幾乎沒有後車趕走前車之後，後車也會切回中線的。開了這麼久根本沒印象。因為如果後車願意切回中線，早在前車還沒動之前，後車就會鑽出去了。而不是在抱怨前車都不讓道。
也如同您在第3點的回答，後車在跟上前車前，中線沒車但後車卻沒有回中線，就證明了，後車超過前車之後，是不會回中線的。在中線沒車的情況下都不會回中線了，更不可能在超完前車後會回中線。
nerdwannabe wrote:
PS, 內線路塞不斷的在爭取的其實不過是他們 可以霸佔內線的自私行為, 他們不會在乎卡住內車道衍生出的塞車問題, 更不在乎卡住車流, 要讓所有用路人花更多時間才能抵達目的地. 他們只在乎自己的權益要用好用滿, 開車要唯我獨尊, 前方要一片空曠, 可以無腦順順開.
但是正常人要求的是 "慢車靠右" "超車時才使用內車道" "不佔用超車道"...等等 其實爭的就是所有大眾的通行的利益, 讓高速公路硬體達到設計流量, 讓交通更順暢, 縮短大家行車時間.
想想問題在哪很清楚了
恩很清楚，這邊您的邏輯有問題了，在內線最高速限行駛的原則下，內線會塞等於是所有線都塞了。只有在遇到內線開70/80的車真正的慢車時，才會有內線塞但其他線不塞的情況，但這狀況明顯不符合現在討論的前提。(再說一次，前提很重要)
而在內線用最高速限行駛時，這輛車就不是慢車。所以自然也不是"慢車靠右"，所以您後面說的也就不成立。
講了這麼多狀況例子，很清楚知道，要求別人讓道才是霸占內線的自私行為。
最明顯的就是第3點，當中線沒車，但後車從後面開過來時，要求別人讓道的團體，竟然沒想過自己要先切回中線去。中線可是沒車阿，後車在追上前車之前明顯已完成超車行為，為何不回中線？為何反而加速追上前車之後才要求前車切回中線，要求前車讓道讓後車過去？這不是霸佔內線加霸凌前車嗎？
這樣非常清楚了吧！
