Gullit168 wrote:
繼續打臉一下子『堵...(恕刪)
人家都要去看醫生了
不要再打了
個人積分：27分
文章編號：62574563
個人積分：677分
文章編號：62575148
個人積分：128分
文章編號：62575394
，
個人積分：677分
文章編號：62578310
katana057 wrote:
你們倆個已經充分表現了奧客的態度，
黃色小鴨快去補洞黑，你"自己挖的"洞(你的單車道)好像沒補好喔，
我在問『你的堵塞行車』邏輯上定義
你只會回答『判決書的堵塞行車』字面上的定義
這叫答非所問，當然考量到你前面閱讀頻出包的紀錄，也是有跡可循
既然你看不懂我問題的核心，再追問下去也沒意義
katana057 wrote:
gullit記得去找法務單位證明你的"單一法條兩個原則論"黑。
http://www.1968services.tw/FaqFreeway/Details/58
Q:車道使用規定?
A:高速公路車道的使用規定，是依據不同車種（大、小型車）、不同車速（快、慢速）的車輛，應分道行駛之原則而訂定。目的是為了增加車流的穩定及行車安全。
特別提醒「內側道為超車道、快車道」，「慢速車應行駛外側車道」等觀念。
【超車道】原則=>高管8-1-3原則法
【快車道】原則=>高管8-1-3但書
1+1=2
你要先有辦法叫高公局下架藍色字的部分
再來跟我討論一個法條內有沒有可能包含兩種原則
個人積分：128分
文章編號：62581672
Gullit168 wrote:
我在問『你的堵塞行車』邏輯上定義
你只會回答『判決書的堵塞行車』字面上的定義
這叫答非所問，當然考量到你前面閱讀頻出包的紀錄，也是有跡可循
既然你看不懂我問題的核心，再追問下去也沒意義
聽你在喇叭。
然後你說#668判決書的法官隨便說說是吧，
之後的文要不要再拍給你看?
改文是沒用的喔(你們那派有人這樣搞過)，我現在有爭議的引言都引全文，
你敢改，我直接檢舉順便註明毀謗，
Gullit168 wrote:
http://www.1968services.tw/FaqFreeway/Details/58
Q:車道使用規定?
A:高速公路車道的使用規定，是依據不同車種（大、小型車）、不同車速（快、慢速）的車輛，應分道行駛之原則而訂定。目的是為了增加車流的穩定及行車安全。
特別提醒「內側道為超車道、快車道」，「慢速車應行駛外側車道」等觀念。
【超車道】原則=>高管8-1-3原則法
【快車道】原則=>高管8-1-3但書
1+1=2
你要先有辦法叫高公局下架藍色字的部分
再來跟我討論一個法條內有沒有可能包含兩種原則
又不談法源基礎囉?
變成只看判例("不成文法"之特性，但我國是"成文法"好嗎)與主管機關說詞(且竄改)，
你的快車道已經讓超車道不見了好嗎，
以上這幾句回過你N遍，
在順便用你最喜歡用的話，你根本嘴砲無誤，主管機關根本沒指快車道是原則。
最高速限是完完全全的單一數字最高速限，以目前科技與實務是不可行之事。
https://youtu.be/on7IWTN6VzQ?t=6m57s
照法來看，速限100，99就違法了好嗎，101就超速了但法內說不罰好嗎。
個人積分：677分
文章編號：62586470
katana057 wrote:
聽你在喇叭。
然後你說#668判決書的法官隨便說說是吧，
之後的文要不要再拍給你看?
改文是沒用的喔(你們那派有人這樣搞過)，我現在有爭議的引言都引全文，
你敢改，我直接檢舉順便註明毀謗，
從頭到尾都是你在說
本來已經不想理你了，既然你要威脅
我們來看看誰威脅誰
原始留言已拍照
#736
katana057 wrote:Gullit168 wrote:
我說的是有法律效力的『堵塞行車』，你的『堵塞行車』只是嘴巴說說的『堵塞行車』
討論法律，請用有法律效力的『堵塞行車』，用高管規則的『堵塞行車』
原來#668的判決書，
法官是嘴巴說說啊，
#740
katana057 wrote:Gullit168 wrote:
我說的是有法律效力的『堵塞行車』，你的『堵塞行車』只是嘴巴說說的嘴砲『堵塞行車』
討論法律，請用有法律效力的『堵塞行車』，用高管規則的『堵塞行車』
原來#668樓判決書是法官嘴巴說說的嘴砲啊，
原來我國的法官可以隨便說說法律專業術語啊。
我在論事，論【你的『堵塞行車』只是嘴巴說說的嘴砲『堵塞行車』】
你直接不當聯想，去攻擊法官，而且使用句號，是確定句形式
Gullit168 wrote:
是阿，判決書內容那麼多
法官在描述事實的時候，就是在說說而已啊
法官在訓話的時候，就是在說說而已啊
我在描述法官的時候上面這段話，僅侷限『描述事實的時候』及『訓話的時候』
我是不知道這樣可以『毀謗』誰??
如果你要檢舉，記得連你一起檢舉，不然我也會幫你檢舉，看誰在法庭上鬧笑話
還有，你以為罵人的時候給『X』字就沒事了嗎?
給你看下面這篇新聞
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160120/779747/
#609
#636
你已經間接承認你是在罵人
實際上『同流合X』已經有非常明顯的影射含意
你想否認也賴不掉
我連你罵鴨子大的時候都記錄下來了
你最好先好好表示一下你的誠意
個人積分：128分
文章編號：62588640
Gullit168 wrote:
我在論事，論【你的『堵塞行車』只是嘴巴說說的嘴砲『堵塞行車』】
你直接不當聯想，去攻擊法官，而且使用句號，是確定句形式
喇叭，那#668法官說的堵塞行車是什麼?
你說他是剛好一起鞭，然後我回了你什麼，你回了什麼?
你不是說要"堵塞行車"是包含"堵塞後車"，
我記得你還說要"堵塞行車"四個字要一樣，
那四個字是不是一樣?
Gullit168 wrote:
我在描述法官的時候上面這段話，僅侷限『描述事實的時候』及『訓話的時候』
我是不知道這樣可以『毀謗』誰??
如果你要檢舉，記得連你一起檢舉，不然我也會幫你檢舉，看誰在法庭上鬧笑話
還有，你以為罵人的時候給『X』字就沒事了嗎?
給你看下面這篇新聞
X是什麼字? X是英文字母，更不是什麼馬賽克，
順便請你把你認為的字詞去查察教育部字典。
Gullit168 wrote:
你已經間接承認你是在罵人
實際上『同流合X』已經有非常明顯的影射含意
你想否認也賴不掉
我連你罵鴨子大的時候都記錄下來了
你最好先好好表示一下你的誠意
鴨大是他先揶揄的好嗎，有哪次是我先揶揄他的?
你惡意抨擊(屬實，自己不看文+曲解，說別人閱讀能力有問題)
你明確與鴨大在旁邊噓寒問暖，惡意抨擊誰呢?
不會用私訊啊?
都看的清清楚楚了好嗎。
還有你完全藉機跳脫論點囉。
個人積分：1998分
文章編號：63810698
您會得到這樣的回覆:
經檢視所附採證資料，慢速車相關違規，需使用經濟部標準檢驗局檢驗合格之測速槍進行測速，再由測速結果判斷其行速有無依法定速限行駛，僅使用行車錄影無法明確得知其正確行速，檢舉要件不足，本案以不舉發為宜。感謝您的來信，敬祝 行車平安。
chienchenghung wrote:
國道三隊交通組長賴協駿：
「開在烏龜車的斜後方，只要有拍到他前面還有空間可以切出來，
只要有拍到這個空間的話就可以檢舉。」
警方說，駕駛可以開在烏龜車的斜後方，
用行車紀錄器 紀錄 1分鐘，
拿影片檢舉他沿途佔用內側車道，
會開出6000到12000元罰單。
不知甚麼時候可以看到第一張罰單....(恕刪)
Renault Grand Espace IV 2.0T
MB W204 C200K Estate
個人積分：548分
文章編號：63811105
個人積分：17851分
文章編號：63811545
danyshih wrote:
假的
您會得到這樣的...(恕刪)
pafupafu wrote:
從樓主發文已經快5個...(恕刪)
這個您們趕快去請教Kelly920925大大吧
她宣稱她有方法可以檢舉占用內車道堵塞行車喔(至今拿不出東西證明檢舉成功)
原文連結1
Kelly920925 wrote:
PS:我檢舉 佔用內側就好
(有超多次 前車入匝道卻未打方向燈訊 我均從未檢舉他們)
前+後鏡頭 加起來至少可提供約兩分鐘影片;
如能多附一張車牌號碼圖檔(共可檢附三件檔案)
較足以檢舉占用內側車道並堵塞行車行為!
~對嚕~ !!!違規占用內側/併得/累計/違規點數喲(請自重)!!!
原文連結2
Kelly920925 wrote:
有機會的話
我再告訴您"HOW如何檢舉"
!!!駕駛人/占用內車道違規行為!!! 微笑
PS: 此不宜採用車速檢舉
(若有隨附行車紀錄器之車速顯示值/也僅能提供警方/查考而已)
1.可採用~該車有明顯之"持續占用"及"造成車堵行為"
<=> 所以請您找"歸隊長"為檢舉目標加持
2.且該車確有足夠安全距離 但並未駛離超車道
///請以該車,符合以上各項行為..之方向來檢舉他///
