小宸宇 wrote:
你這樣比喻 那26個人情何以堪
我騎在快速道路有像在玩火嗎？
那你之前的說法，其他命喪輪下的人又情何以堪呢？
你沒遇到不表示沒這回事。
就已經有人現身說法了，
不管事汽車車主也好，
重機車主也好，
都有人出來說側向氣流的影響確實存在了。
而且這些出來說的人可都不是在本版討論的人，
所以應該沒有說謊的必要跟動機。
研究報告我前面也給你了，
政府的說明圖示前面也貼出來了。
到底還要多少的證據，
你們才願意相信"大車經過時側向氣流確實對行車安全有疑慮"？
個人積分：1712分
文章編號：61170692
個人積分：358分
文章編號：61170698
個人積分：21分
文章編號：61170762
個人積分：1712分
文章編號：61170763
個人積分：109分
文章編號：61170783
個人積分：132分
文章編號：61170785
個人積分：1712分
文章編號：61170827
個人積分：1501分
文章編號：61170891
個人積分：109分
文章編號：61170921
個人積分：1712分
文章編號：61170972
K601 wrote:
同樣的道理也可以說「事實證明開車上國道有人被撞死有人沒被撞死，不代表開車上國道死不了人，只代表你沒被撞死而已」
這句話本來就沒有問題，
你覺得有問題嗎？
現在是你們再說"側向氣流根本不會影響重機安全"。
就像在說"玩火根本不會被燒死"一樣。
我可沒有說"側向氣流一定會造成事故發生"，
就好像玩火不一定會被燒死，但是有機會被燒死，考慮玩火的必要性後，我不建議去玩火。
一樣的意思。
甚麼車上國道都可能發生事故，
但是考慮重機上國道的必要性跟安全性之後，我不建議開放重機上國道。
我並沒有說"只要不安全就一定不可以"。
我一直都在強調"風險承受度"的問題。
國外開放重機上國道，是因為國外的風險承受度高，不管是因為駕駛觀念好還是路況好還是他們人命比較便宜。
總之，以台灣的情況來說，我覺得不適合現在開放。
當然，未來會不會開放，那就是未來的事情了。
