pearceliu wrote:
所以請容許我給你和網友們小小建議一下：
內車道的主要功能是超車道 如果車流狀況許可 超完車請儘量不要佔用
就不會有堵塞後車的可能 也不會有被開單的風險！
你當然可以建議囉，不過我當然也可以不鳥，因為我沒那麼外行會被開單
不過如果多一點人願意聽你的建議，那也超棒的，這樣越少人來和我搶內車道越好，我也受益
個人積分：548分
文章編號：68928921
個人積分：548分
文章編號：68929144
個人積分：518分
文章編號：68929287
而檢舉人行駛於該路段內側車道
之時速維持在99公里至101 公里之間，亦為原告所不爭執，
---------------------------------------------^^^^^^^^^^^^
則檢舉人以檢舉畫面上之車速行駛於該路段國道一號之內側
車道，雖其前方並無任何車輛，縱未做超車使用，且長期占
用該路段之內側車道，亦難認有違反高速公路及快速公路交
---------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
通管制規則第8 條第1 項第3 款規定之情形。
意思是說，原告沒有反對檢舉人提到:時速維持在 99-101 之間
所以難有認定有佔用內車道到之事實
如果原告可以舉証，針對佔用內車道的事件，就有可能會有不同的判決.
不過，這和超速一樣，要警察舉証才行，不容易呀！
法院是看証據來說話，所以無法証明的事，就無法做出判定.
有時就會做出大家覺得怪怪的判決.
不清楚若爭執於時速時，
法院是否會實測表速與真速的差別，
根據結果而做出不同的判決？
個人積分：942分
文章編號：68929391
tjyang wrote:
查了一下判決書
而檢舉人行駛於該路段內側車道
之時速維持在99公里至101 公里之間，亦為原告所不爭執，
^^^^^^^^^^^^
則檢舉人以檢舉畫面上之車速行駛於該路段國道一號之內側
車道，雖其前方並無任何車輛，縱未做超車使用，且長期占
用該路段之內側車道，亦難認有違反高速公路及快速公路交
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
通管制規則第8 條第1 項第3 款規定之情形。
意思是說，原告沒有反對檢舉人提到:時速維持在 99-101 之間
所以難有認定有佔用內車道到之事實
如果原告可以舉証，針對佔用內車道的事件，就有可能會有不同的判決.
不過，這和超速一樣，要警察舉証才行，不容易呀！
法院是看証據來說話，所以無法証明的事，就無法做出判定.
有時就會做出大家覺得怪怪的判決.
不清楚若爭執於時速時，
法院是否會實測表速與真速的差別，
根據結果而做出不同的判決？
這就是為什麼內車道占用抓到的機率不高，因為跟絕對速度綁在一起了。測速要剛好有警察測到車速才能抓。高速公路幾百公里，警力的覆蓋率有限。所以很多車都是自以為最高速。
這個判決也很好玩，這些原告被告法官哪來的自信說那台車開在99-101KM。都是憑感覺，所以也就不了了之。
個人積分：677分
文章編號：68930340
tjyang wrote:
查了一下判決書
而檢舉人行駛於該路段內側車道
之時速維持在99公里至101 公里之間，亦為原告所不爭執，
---------------------------------------------^^^^^^^^^^^^
則檢舉人以檢舉畫面上之車速行駛於該路段國道一號之內側
車道，雖其前方並無任何車輛，縱未做超車使用，且長期占
用該路段之內側車道，亦難認有違反高速公路及快速公路交
---------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
通管制規則第8 條第1 項第3 款規定之情形。
意思是說，原告沒有反對檢舉人提到:時速維持在 99-101 之間
所以難有認定有佔用內車道到之事實
附上原告的說法
--
二、原告主張略以：
檢舉人行駛內側車道之車速明顯低於法令規定之速限，以該路段
之最高容許時速為準，該路段之時速限制為100 公里，所以
超車時之時速應為105 公里至110 公里，且超車後應在適當
時機、距離下，再行切入原中間車道行駛，不得佔用內側車
道影響他車前進，若影片中之GPS 車速屬實，檢舉人之車速
保持在100 公里上下，而該車前方並無任何車輛阻擋，則明
顯屬於長期佔用內側車道之違規行為，當然此舉會妨礙後車
行進，所以原告逕行自中間車道超越檢舉人之車輛後，再變
換至內側車道之時機並無不妥。
法官陳訴原告意見
1.關於本件原告為何超車之目的及經過，原告於本院行準備程
序時到庭略稱：一開始我原本在檢舉人車輛的後方，但檢舉
人的車輛慢速占用內側車道，我還有閃燈提醒前車，但前車
都不讓，所以我才超車，我是從右側超車
--
tjyang wrote:
如果原告可以舉証，針對佔用內車道的事件，就有可能會有不同的判決.
不過，這和超速一樣，要警察舉証才行，不容易呀！
法院是看証據來說話，所以無法証明的事，就無法做出判定.
有時就會做出大家覺得怪怪的判決.
不清楚若爭執於時速時，
法院是否會實測表速與真速的差別，
根據結果而做出不同的判決？
很多人說只要『堵塞後車』就是違規
根本不用管前車車速多少，因為內側車道叫做超車道
只能"超車"或是"超車者優先"
所以這個案例，照01法官的說法
中線無車的狀況下，前車堵塞後車，前車不管時速多少(無需測速)，都屬於違規行為
當然上面的論述也只能停留在01說說而已
很明顯真正的法官只看車速，不管有無後車堵塞
又因為沒有警方的測速數據來推斷前車是否無最高速限行駛
所以結論就是『前車難認有違反高管規則』
個人積分：4900分
文章編號：68930899
Gullit168 wrote:
當『事實』還在穿衣..
道處第 7-2 條
汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得
逕行舉發：
九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。
十、汽車駕駛人或乘客未依規定繫安全帶。
十一、機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽。
對於前項第九款之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料
證明者，於一般道路應於一百公尺至三百公尺間，於高速公路、快速公路
應於三百公尺至一千公尺間，明顯標示之；其定點當場攔截製單舉發者，
亦同。
.(恕刪)
這只是自曝您毫無路權概念
當場攔截製單舉發 是喪失路權嗎 ?
您到現在為止, 還是不知道什麼叫路權? 已經說太多遍了, 您完全聽不進去,仍然是錯誤觀念, 這沒辦法了
Gullit168 wrote:
第 43 條
汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千
元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
二、行車速度，超過規定之最高時速六十公里。
道處第 21 條
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰
鍰，並當場禁止其駕駛：
一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。
二、領有機車駕駛執照，駕駛小型車。
三、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕駛小型車或機車。
四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。
五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。
六、領有學習駕駛證，而無領有駕駛執照之駕駛人在旁指導，在駕駛學習
場外學習駕車。
七、領有學習駕駛證，在駕駛學習場外未經許可之學習駕駛道路或規定時
間駕車。
八、未領有駕駛執照，以教導他人學習駕車為業。
.(恕刪)
並當場禁止其駕駛 , 這是喪失路權嗎?
根本完全無關
已經說太遍了, 您完全聽不進去,到現在為止,仍然不知道路權是相對的, 這沒辦法了
個人積分：677分
文章編號：68931089
個人積分：4900分
文章編號：68931521
Gullit168 wrote:
『通行權』直接被警察拔掉了
通行權不存在，路權無由附麗
...(恕刪)
這連"通行權"都稱不上
這台車沒有這段道路的"通行權"? 沒通行權?還能繼續行駛到警察局? 警察能幫忙開到警察局? 沒通行權?同一台車還能讓家人開回家?
「 路權」、「通行權」及「道路使用正當性」三者最大之不同，在於其所保障的主體
這是 「道路使用正當性」的「身份條件該當性」及「使用方法正確性」問題 , 保障的是 國家社會法益 及 預防一抽象之危險。所保障之法益均非用路人本身。
「 路權」保障之法益主體為用路人本身，只要是用路人，皆一體適用。
如同人權之於社會生活一般，不分國籍、宗教、種族、性別，在法律之前均受保障。因此，用路人在道路交通系統內，便為道路交通系統所應保護的主體，受路權之保障，其他用路人非法律理由或其他正當因素，均不得侵害之。
雖其身份與該交通管制措施不合，基於維護交通系統之秩序與效率，應對其施行行政處罰（處罰條例），但其於行駛過程，仍擁有應有之路權，並不因其身份條件不該當而喪失路權，其他車輛亦不可無視其存在，而任意侵犯其路權，其更得以本於路權之原則，對抗對己身之不當侵害。
然而，與「通行權」很大之不同是，「道路使用正當性」並不是路權取得之基礎，因此，此種主觀之道路使用不正當，不妨礙其路權之取得，其於該道路上之行車，仍受路權原則之保障。
Gullit168 wrote:
超速了，警方要攔截開單或禁止駕駛
難道可以說『我有路權，超速不是喪失路權』
所以我可以不接受被拉去路肩開單??
車不可以被拖吊走??...(恕刪)
說太多遍了 , 只能說 毫無路權概念
個人積分：677分
文章編號：68932676
個人積分：47分
文章編號：68932679
pafupafu wrote:
那很好呀，你對車熟，卻不想佔用內側車道，那是你的自由，我完全不會管你笑
我對車熟，我有把握真實速度是多少，我就是愛最高速限持續行駛內側車道，那也是我的自由，你也管不著我笑
外行人才有不熟自己車輛真實速度，被開單的風險啦，我可沒那麼外行笑
反正你走你的陽關道，我過我的獨木橋咩笑
你願意把內車道讓出來給我開，這樣很好呀，我也很高興，哈哈
那很好呀 你那麼內行 想佔用內側車道 那是你的自由 我完全不會管你
我對車熟 但我不會像你一樣 如果車流狀況許可 我超完車儘量不會佔用超車道
那也是我的自由 你也管不著我
對對對你說的對 內行的就不會有風險啦 你好內行喔
反正你走你的陽關道，我過我的獨木橋咩
你不管有沒有堵塞行車的可能性 願意冒著被開單的風險
這樣很好呀 反正被罰的是你又不是我 我也很高興 哈哈
pafupafu wrote:
你當然可以建議囉，不過我當然也可以不鳥，因為我沒那麼外行會被開單笑
不過如果多一點人願意聽你的建議，那也超棒的，這樣越少人來和我搶內車道越好，我也受益笑
你當然可以不鳥囉 因為你是內行的 內行的就沒有風險啦！依你的神邏輯：
馬戲團走鋼索的沒有摔死的風險！ 泳技精湛的人沒有淹死的風險！
實務上以最高速限持續行駛內側車道沒有被開單風險！
pafupafu wrote:
高公局網站和國道警察局的網站就有呀，寫的很清楚，建議儘量不要行駛"開放路肩"和"內側車道"這兩者
你這麼愛"建議"別人，你不會連這在哪都不知道吧??呵呵笑
你如果真的還找不到，那再來問我在哪裡吧笑
有啊 我有看到啊 高公局網站和國道警察局都建議儘量不要行駛了
記者也測速給你看了錶速110真實速度95 連你的好隊友612都說了：
劉奕兒612 wrote:
法規可沒說可以用自己認知的錶速開最高速限就沒違規...很混
你怎麼還這麼堅持呢？哈哈
你這麼愛持續行駛內側車道 不會連這在哪都不知道吧？呵呵
你如果真的還找不到 那再來問我在哪裡吧
