hughkk wrote:
這樣說就太過偏激了
我相信有許多人只是想用最高速限持續行駛，不用一直變換車道，徒增危險
況且台灣的車輛數量/道路面積，不允許內線持續淨空，這會大大的降低高速公路的利用率，塞車情形只會更嚴重
hughkk wrote:
erdwannabe wrote:
我就說啦, 內線路塞都是自我認證有開到最高速限就可以無限佔用超車道 阻礙車流 製造塞車
A車 車速高於 B車
B 車 等於慢車
這個是正常人邏輯
看來你是把台灣的高速公路錯當德國無限速高速公路了
hughkk wrote:
nerdwannabe wrote:
內線路塞的邏輯是, 我自我認證我開到最高速限了, 沒人可以比我更快, 所以不存在慢車, 比我快的都是超速仔, 都是沒有路權的, 不該出現在路上
同樣的道理
飆仔的邏輯是，我自我認證我沒有超速，比我慢的都要閃開讓我過，沒有人可以開在我的前面，比我慢的都是龜速仔，不該出現在高速公路
大家就不能互相一點嗎？
hughkk wrote:
nerdwannabe wrote:
法律沒有定義龜車, 只有[慢車], 有要求慢車要靠右
慢車的第一
車有分 快跟慢啊
A車 車速高於 B車
B 車 等於慢車
龜車就是慢車，不用在文字上鑽牛角尖
但慢車不是像你這樣定義的
你應該把交通法規再拿出來讀一次
台灣的國道畢竟還是有速限的
hughkk wrote:
看看你前面的發言，你是不是也自己當起執法人員，自行定義慢車？
nerdwannabe wrote:
A車 車速高於 B車
B 車 等於慢車
hughkk wrote:
你這三個問題都有迴力鏢可以反駁你
1. 所以飆仔就是堅持前車應該無條件讓道，可以無視道路速限，當一個完全無視交通法規，不在乎他人生命財產安全的人
2. 你自我認證沒有超速，所以比你慢的都是慢車，就應該讓道？
3. 超速毫不介意影響他人安全，被發現邏輯漏洞，還想要做賊喊抓賊，先發制人
nerdwannabe wrote:
快跟慢 是物理學, 不是法學喔
nerdwannabe wrote:
1. 你如何認定 [飆仔]? 比你快就是飆仔? 因為你自我認證開到最高速限了, 所以比你快的都是飆仔? 很符合內線路塞的第一種阿
2. 你這裡會講出 沒有"超速", 代表你認定超速仔沒有路權, 沒有理由要求前車讓道? 所以你是不是認定自己開到最高速限了, 所以比你快的都是超速哩?
3. 同#2, 你還是認定比你快的都是超速, 所以都是 "他們"有問題
nerdwannabe wrote:
人有兩隻眼睛 故可以辨別 物體的遠近. 一個物體5秒前的距離跟現在的距離你無法分辨? 難道你是用單眼在開車? 另外你開車沒在注意你周遭有多少車輛 以及這些車跟你的相對位置? 高速公路上沒有魔術師, 車子不會突然消失, 也不會突然出現的.如果你無法辨識後方接近的車輛, 大眾運輸真的是比較好的選擇. 台灣駕照真的都是用雞腿換的, 也難怪有人去紐西蘭開車沒多久就引發眾怒, 警察直接攔車 沒收駕照
nerdwannabe wrote:
所以你無法回答 你為何要佔用超車道? 你給人的感受就是老子就是喜歡佔用內車道當個內線路塞, 擋住比我快的車, 製造塞車
nerdwannabe wrote:
車子有油門, 也有煞車, 你開啟方向燈通知周遭車輛你要移動到中線的意圖, 中線車加速, 你可以減速到他後面然後變換到中線去. 如果這個都還要問我, 大眾運輸真的對你比較好
nerdwannabe wrote:
從你對慢車的回覆可以知道, 你其實想表達的就是 我自我認證開到最高速 因為已經到最高速限, 所以不該有車比我還快. 如果有比我快的, 都是超速仔, 如同你想像的開到200, 300 那些車是沒路權的, 我根本不用讓. 這樣有把你想講的講出來嗎?
nerdwannabe wrote:
然後你上面又說 最高速限也應該有個容許範圍...... 所以你自我認證的最高速限其實不一定有到最高速限?!
nerdwannabe wrote:
已經很明白了阿, 我自我認證開到最高速限, 即使我知道那個不一定真的有到110都沒關係
nerdwannabe wrote:
你的言論剛好再次暴露了你對於用路認知的不足阿
daslebewohl 網友分享了荷蘭的交通法規
daslebewohl wrote:
必須在左側超車（無論車道數）
你總是必須在最右邊的車道上行駛，除非你要超車
世界各地的交通法規的源頭 維也納交通公約也是如此規定的喔
這也呼應了 "慢車靠右" 的基本. 你開的曼就靠右, 開快的要超車就利用鄰近內側車道進行超車.
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
nerdwannabe wrote:
你上面的言論就已經說明差異了阿, 你都已經說了 你上高速公路後馬上換到中線是因為 "不想被大車逼車" 跟"增加別人要下交流道的不方便". 雖然我不太懂開在外線道會如何增加下交流道車子的不便啦. 不過很顯然你走到中線的意圖不是為了 "超車".
我也說很明白, 我都開外線道, 只有超車時才利用中內線進行超越, 一旦無車可超以及外車道有安全空間就會回到外車道去. 所以我走在中內線的目的是為 "超車", 是暫時性的, 然後是利用外車道進行 "巡航". 也呼應了荷蘭的交通法規 "你總是必須在最右邊的車道上行駛，除非你要超車"
nerdwannabe wrote:
回顧一下荷蘭的交通法規
daslebewohl 網友分享了荷蘭的交通法規
daslebewohl wrote:
必須在左側超車（無論車道數）
你總是必須在最右邊的車道上行駛，除非你要超車
為何要禁止車輛從右側超越? 就是為了提升安全. 你之前言論已經暴露你不懂禁止右側超車的邏輯, 我相信現在你還是會假裝不知道或是抗拒了解的
nerdwannabe wrote:
奇怪啦, 我都說只要內側車輛是在持續超越中線車輛, 就代表他在超車, 使用內側超車道是沒問題的阿. 你也認同了, 怎麼現在又回繞到之前去?! 所以老師在講 你都沒在聽?
nerdwannabe wrote:
你自我認證開到110 你就認定自己不是慢車, 我懂你的心態
nerdwannabe wrote:
我的言論都是, 紓解車流, 減少塞車, 提升安全性, 整體利益 vs. 個人利益
而你的言論都是指責別人超速= 違法, 閃燈鳴喇叭 = 逼車違法, 然後不停的 強調有開到最高速限彰顯 "合法性", 所以你不停的把自己當作法律去認定其他人是否違法.
nerdwannabe wrote:
看你的提問就很容易了解你的意圖是想要將 "合法" 跟 "造成他人困擾" 混為一談阿
有沒有開到最高或是最低速限其實不是重點, 重點是沒有 "造成他人困擾" 或是 "造成他人危險"
有網友不停的強調 他開在內車道用他認定最高速限的速度開都沒有接到罰單, 我也說, 你覺得合法沒問題啊, 不過就是顯示他是個 "不介意造成他人困擾的人" 阿
不然你也可以大聲說 啊我就是自私, 不然你想怎樣!!
kelven8116 wrote:
吃力啊，那些認為可以一直以最高速限行駛在超車道的好險你們生長在台灣，才可以讓你這樣開車，而且不會受罰，的確是無法可罰也可以不用管後方有沒有車，因為你在台灣，所以可以一直使用這種開法。
Octanol wrote:
沒錯，把台灣這一套帶...(恕刪)
Octanol wrote:
舉我最近一次的例子，上個月在日本
我在外側車道跟上車流的速度約在100左右，但速限是80
進到內側車道以後沒有個120以上，後面的車很快就追上來了
畢竟是旅遊旺季，閃大燈、貼車尾、剪車頭也都看到了
我習慣不會長時間開內側,,,不是法規問題而是怕大車從對向衝過來~
