ian-hsu wrote:
反對方則認為，不讓停就劃紅線，暫停沒違法，叫了移車就可
不是這麼單純化。
雙方為自己的利益爭執，除了面紅耳赤外不會改變結果。
要看是非對錯，只有抽離自己利益看事情，才能看到真相。
仔細看我在638樓的例子或許有助拉近是非對錯的看法。
要澄清一件事，本棟樓所謂的警察，是交通警察，其管轄範圍就是道路，只要不在道路定義範圍，就非他公權力所及。
公有停車場，是道路定義範圍，私人停車場，車庫就不是。
為什麼自家車庫要申請畫紅線?因為道路畫了紅線警察才有公權力管(開單或拖吊)。
至於有人影響你車庫進出，那是私人糾紛，是民法管轄轄的範圍。警察頂多幫你勸離，那是公道伯的勸說，沒有公權的強制力。
勸離無效，雙方只有進行民事訴訟解決爭端和求償。
為了停車問題訴訟，當然勞民傷財！所以最簡單合情合理的方式，就是申請在車庫前畫紅線。
這樣當有人在你車庫前停車時，找交通警察來，紅線停車他就有公權力介入的法定基礎。
1F有車庫的朋友，只從自己利益的角度看：我的地我的房子，我要當車庫停車，當然別人車子不能擋我進出。
但有沒想過，你的車子要自由進出會減少一個或兩個公有停車位？
這本來是公共財，因你私人停車原因而消失，是不是應該有個法定程序?
而不是一付我的車庫，前面的道路就歸我使用的心態？
最簡單的法定程序就是，申請車庫前畫紅線(理由如前述)，避免爭執不斷，勞民傷財！
在停車位不是問題的區域，基本上不太有人會故意去停車庫門口，到處可停為什麼非要去停可能有糾紛的車庫門口？
但，一樣米養百種人，難免偶而還是會碰上！
這種區域(停車位沒有問題)，只要有停車事實，不需要使用執照就可以申請畫紅線。
但在車位一位難求的區域，私人利益要顧，公眾利益更要顧。
如果你的車庫是合法，政府既然發執照給你當車庫，基於保障合法使用權，就算會損及一點公眾利益還是要保障你。
所以，提出車庫使照就可以申請車庫前畫紅線。
若是車庫使照空間非停車用，那麼也很簡單，先申請使用變更才申請畫線。
如車庫是違建，這通常是幾十年的老建築，現在的容積率都比以前提高很多。或許有機會可以申請增建補照取得合法使用執照。
如果車庫什麼辦法都無法取得停車使用執照，那就是在現行法規裡，無法再增建(容積用滿)或該處基於某原因不得建車庫。
換個說法，這車庫本就不應存在！這種情況，繼續當車庫使用己經是不對了，怎麼還以什麼道德,公德心來扣別人？
反而是以私利影響公眾停車權利是沒公德心吧！
