netskidd wrote:
對阿跟你確實沒關係阿...(恕刪)
你要說的是新聞上殺人放火..你也有責任嗎?
維護世界和平就靠你了
個人積分：31分
文章編號：12354957
個人積分：27分
文章編號：12354983
個人積分：31分
文章編號：12355185
個人積分：27分
文章編號：12355215
個人積分：31分
文章編號：12355243
個人積分：1133分
文章編號：12356140
個人積分：27分
文章編號：12356874
個人積分：128分
文章編號：12358343
netskidd wrote:
公路總局指出，全台機車總數約1400萬輛，96年發生A1類交通事故（造成人員當場或24小時內死亡的交通事故）死亡1536人，97年A1類事故死亡 1357人，死亡率約萬分之1；大型重型機車有1萬9185輛，96年A1類事故死亡11人，死亡率約萬分之5.7，97年死亡7人，死亡率逾萬分之 3.6，相當於一般機車的3至5倍。
又拿這個數字來說嘴
除非你的國小數學沒學好，不然小學生都知道這樣出來的死亡率百分比是錯的！！大型重機96年的死亡率是佔全台機車總數的萬分之0.007才對！而97年的死亡率佔全台機車總數的萬分之0.005才對
也就是說，白牌加綠牌的機車，96年的死亡率是佔全台機車總數的萬分之1.09，而97年的死亡率佔全台機車總數的萬分之0.13，那麼誰該真正被管制呢？你要不要順便把汽車的A1死亡率再說清楚啊？
netskidd wrote:
因為就數據上來說
重機被開的罰單中 60% 是超速
超速的其中又以超速超過40km為最大宗
超速並不是造成事故的主要原因！反而是汽車的闖紅燈才真的是個問題！
但開車的會說：不過是一台汽車闖紅燈而已，又不是重機闖紅燈！
個人積分：253分
文章編號：12359350
個人積分：2300分
文章編號：12359670
adison35 wrote:
汽車現代人民必需用品...但是重機不是...
所以怎麼說都是重機危險......
真的是這樣嗎？沒有買車我也可以過日子啊。
我還是可以四處去啊。誰說汽車是必需品？
當然，大眾交通工具可以算。
是不是必需品也不是你說了算
如果今天我只有重機，重機就是我出門的必需品。
我選擇什麼樣的交通工具沒有必要政府或是別人來幫我選。
只要是合法用途，政府也沒有權利干涉人民要用什麼交通工具。
我去考張大貨車駕照開10頓半上班只要我有地方可以停，也沒人管得著。
adison35 wrote:
還有
一樣是車...但是...
重機最多只能兩個人.
但是汽車可以4個....遊覽車又可以數十個
所以兩個是不一樣的
那平常日路上有幾台車是真的坐滿四人？
netskidd wrote:
你要的數據我得再找找...(恕刪)
公路總局指出，全台機車總數約1400萬輛，96年發生A1類交通事故（造成人員當場或24小時內死亡的交通事故）死亡1536人，97年A1類事故死亡1357人，死亡率約萬分之1；大型重型機車有1萬9185輛，96年A1類事故死亡11(恕刪)
這種報導裡的數字都沒有說明實際情況。
結果大家看到數字就說機車好危險，
但是都沒有想想看是誰肇禍的或是事故成因。
當然這種報導也不會告訴你，
這種報導的目標就是引起民眾對機車的不信任，
試圖掩蓋政府機關在交通規劃上的不合理。
事實上有些事故根本就是汽車危險駕駛所造成的。
結果在這種報導裡就給人機車引起事故的錯覺。
機車的危險在於事故結果，不在於會引起事故。
