邪小惡 wrote:
歡迎來到 台灣.....(恕刪)
其實全世界都這樣
在美國死在多有色人種都沒用
掛一個白人你就會看到一堆人晚上出來點蠟燭了
個人積分：445分
文章編號：28531277
個人積分：19分
文章編號：28531370
個人積分：305分
文章編號：28531399
個人積分：148分
文章編號：28531444
個人積分：2分
文章編號：28531459
個人積分：294分
文章編號：28531518
個人積分：0分
文章編號：28531720
個人積分：749分
文章編號：28531724
個人積分：7分
文章編號：28531746
個人積分：5分
文章編號：28531767
以下依樓主題意開解申論題
刑事責任:
中華民國刑法第12條第一項:「行為非出於故意或過失者，不罰。」該條第二項:「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」
刑法第14條第一項:「行為人雖非故意，但按其情節，應注意並能注意而不注意者，為過失。」
上開法條之立法解釋過失之定義為"應注意能注意而不注意"是故:
1.蕭小姐開車門行為"應注意"後方來車
2.蕭小姐車的後照鏡看得見後方，也可從門縫看見後方。開車門目的是買早餐代表精神沒有異常。屬於"能注意"
3.能看得見後方，開門仍導致洪姓機車騎士死亡。屬於"不注意"
綜上，不因蕭小姐筆錄供詞中有"死角未看見洪姓機車騎士"而免責，實屬具有刑法第276條第一項過失致死罪:「因過失致人於死者，處兩年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」之構成要件該當性。
民事責任:
民法第184條第一項:「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
行政責任:
需視當時蕭小姐有無違反道路交通安全管理處罰條例，若有，仍需依法罰鍰。
