Arnold777 wrote:錯= =道路越單純..安全性就越高 封閉式道路上面原本就是
沒發生事情都很安全啦...(恕刪)
比一班平面道路來的安全 在一班道路你還要擔心其他會亂入你道路的東西 不確定性是非常大的
反觀國道 倒是相對安全很多....另外我要講= =不管在哪裡都有發生意外的可能= =
所以真要怕會發生意外= =或許連整天龜在家都有可能房子被飛機撞<只是可能性相對比較低..但是不無可能
你說對吧
>
個人積分：0分
文章編號：32012345
個人積分：12分
文章編號：32013736
個人積分：0分
文章編號：32015306
Arnold777 wrote:意外原本就沒辦法防= =
大家在擔心..在反對...(恕刪)
在平面道路死亡率反而更高 這是不爭得事實 為啥比較安全的路只能給汽車呢??
這一點我完全想不透...這並不是怕被連累 而是怕被路權被分享吧
如果照這樣講..快速道路早該發生大事也被大肆報導然後大放解釋了
這一個狀況平面道路也會發生還更常發生好嗎= =
要死無全屍小客車遇到大貨車不也一樣嗎? 比來比去沒意義 高速公路原本就只是用來運輸的
就是因為速度較快才會設計成封閉式道路 以保障所有高速公路上用路人的安全
而且速限的設立就是為了確保大家速度一致不要過慢 而不是用來限制車種 既然速度一樣
路也是直直的一條 除非真的遇到意外 不然也很難發生車禍 直直騎
很簡單= =又不是過彎..地上飛起的東西真會對騎士造成影響嗎??
我舉一個簡單的例子好了 之前我朋友騎重機時速100KM撞到鴿子 他也是沒事呀<我騎他後面看得很清楚>
所以..別想太多不要有過多的想像
重車真得很穩...尤其是騎直線又有帶速度 你騎過你就知道了= =平面道路爛到爆炸 他也很穩
..就這樣= =
個人積分：65分
文章編號：32015764
skiptomylou38 wrote:
說真的，擔心撞死人就坐計程車或大眾運輸工具!...(恕刪)
可是計程車是A1肇事率第三名大客車A1肇事率第二名耶~
小生怕怕
遇到這種的騎士早就從路肩先溜了
汽車還是只能塞在那邊等(4條命陪900萬)這樣
昆蟲博士 wrote:
意外原本就沒辦法防=...(恕刪)
封閉式道路除了收費站、交流道
大致上只需要車速分流
各路段事故率也都不到平面道路的1/10~1/30
平面道路還要車流流向分流+亂七八糟分流(車種分流)
結果只能走平面的機車肇事率居然低的很
反而能跑高快速的汽車肇事率超高是怎麼回事嘞？
A1肇事主因車種
這一定是幻覺
我開車都很守法的啦
不會當碰碰車開的啦
(那~別人當碰碰車開怎麼辦？禁行肇事率超高、排碳超高、油耗超高、佔用道路面積超高，運輸效率低下造成塞車的一人汽車好不好)
PS:越來越多的歐美先進城市實施汽車高承載、共乘網、單雙日單雙號車牌進城、汽車入城票(稅)，台灣呢？反倒是漆滿了【禁行機車】！繼續搞一人汽車大行其道！倒行逆施！
反禁行機車●TMRA車友協會 ppt.cc/7JV3 ●TMRA社團 ppt.cc/fKP3Cx
個人積分：12分
文章編號：32016237
昆蟲博士 wrote:
意外原本就沒辦法防=...(恕刪)
1. 如同你說的"在平面道路死亡率反而更高"
平面道路已經死那麼慘了..還加上高速公路..等於多了一個死亡戰場
2. 怕被路權被分享!
重機在台灣數量不多..區區幾輛重機上國道..哪會影響車流量..沒人會在意這點!
3. 要死無全屍小客車遇到大貨車不也一樣嗎?
差多了..小客車被連結撞上..通常只是彈開..(除非被夾殺)
重機被撞上絕對跌倒...之後會怎樣在己去想....
兩者傷亡率天差地遠....
重機不管多穩..依舊是2輪...一定會有摔倒的可能...
沒遇到事情之前...每個重機車友都很"勇"..個個都是鐵打身子....
4. 之前我朋友騎重機時速100KM撞到鴿子 他也是沒事呀
不會每次都那麼幸運啦...
我之前國道撞上鴿子..是完全沒感覺...
機車騎士110km 撞上鴿子 , 跟汽車110km 撞上鴿子...根本不能相比...
5. 所有重機車友 只會講"你沒騎過當然不知道多穩定"
所有沒騎過重機的人都知道...不管多好的重機...還是一台機車...
被撞到一樣會倒下.....
個人積分：0分
文章編號：32016252
個人積分：0分
文章編號：32016504
Arnold777 wrote:1.........想太多就是比較安全所以才要上去呀= =
1. 如同你說的"在...(恕刪)
難道汽車能走安全的路 機車就不行?? 很明顯差別待遇優<這就構成不想分享路權的一個理由了= =>
......話說你們鐵包肉都夠安全了還要再有相對超安全的路<高速公路>??..卻要讓使用其他有能力上高速公路之交通工具的人 只能享用不安全的路<平面道路>.............這好像有點自私耶 這已經不是所謂的保護了 而是讓他人暴露在危險之中 要到達同樣的地點我開高速公路 快速又安全<危險率低> 如果是只能走平面道路 只會增加許多行車安全上得不確定性<危險率高又會拖長時間> 哪一個才是保護..自己想清楚
2.錯..卡在車內會比較好嗎??= =你確定只會彈到旁邊??沒可能彈到對向?? 那不然之前那一個4人卡車內活活燒死的新聞事哪來的??
3.....就跟你說= =那樣撞到東西只會彈開不會有事...你沒撞過你不曉得= =不然安全貌做弧形的幹嘛??
沒騎過就別來討論= = 摔??汽車也有可能打滑呀= =這原本就是意外 意外原本就是意料之外 無可避免的
有聽懂嗎??
4.被撞會倒下??然後哩你要不要先討論是誰撞得??事誰違規??
如果是別人違規來撞你 難到你就要因為別人的違規就限制重機上國道??
別開玩笑了吧 照你們的觀點這樣來說因該把違規的車趕下去呀
可是實際上開車騎車的都是人呀= = 照理來講引該禁止的是這一個違規的人吧
反而要去禁止受害者??這樣很有問題攸
個人積分：12分
文章編號：32016674
博士
個人積分：0分
文章編號：32016820
個人積分：0分
文章編號：32016997
