黃色小鸭 wrote:
本來就要修法了
你都不知道嗎?
更新一下資訊好嗎?
請提供連結、相關資訊，感謝！
黃色小鸭 wrote:
不要學HERBLEE神亂解讀法規了好嗎?
交通部自己在修法前，就做了這樣的解釋
不習慣公家機關咬文嚼字的一般人的理解就是：沒寫禁行機車，就可以走
個人積分：455分
文章編號：48338087
個人積分：455分
文章編號：48338303
黃色小鸭 wrote:
【另外，機車騎士把影片po上網，也引發兩派人馬論戰，由於這個路段沒有標明禁行機車，機車到底能不能騎進內側車道，引起熱議。
新北市交通大隊執法組長楊信毅表示，依照道路交通安全規則第99條，如果沒有劃分快慢車道，機車應該騎在最外側的二個車道上，而辛亥路三段地下道旁邊的路段是三線道，按照規定機車不能騎進最內側的車道；但就算騎士違規，其實還是交由員警取締就好，實在沒必要逼車，要是發生擦撞後果可能不能想像。】
請參考：錯誤的法規觀念＿比腦殘更可怕
其實那裡的『三線道』到了路口最右側是『右轉車道』，所以實際上只能算『兩線』車道
（沒有騎到路口前，根本不可能知道．．．）
但是，路口前的機車停等區，也間接證明了該騎士並沒有違規
所以，這個新聞案例，只用到了法規前半：『應依標誌或標線之規定行駛』
和我們討論，法規後半：『無標誌或標線者』，反而沒有關係
個人積分：27分
文章編號：48338948
個人積分：27分
文章編號：48339641
)
個人積分：27分
文章編號：48347573
交通部99.09.10.交路字第0990047060號函
[社會新聞]TOYOTA逼車事件之補充與看法
沒有劃 機車都可以行駛（因為機車在法規上屬於汽車一類，原則上等同/適用汽車條款，例外才禁止）
錯誤的法規觀念，比腦殘更可怕
公路總局要開放三車道 並不用修法
因為法規只有說 應在最外側快車道及慢車道行駛 並無明文禁止
塗上禁行機車就是為了如此
辛亥路逼車事件 事後有修正新聞 因為該警員被誤導
標誌 標線 都有意義 沒有 就是可走 這麼簡單
300 ㄇㄟ 爽爽用!!!
個人積分：455分
文章編號：48350451
個人積分：5464分
文章編號：48351038
wetty wrote:
如果有正式官方資料，...(恕刪)
條例跟道安寫得相當清楚 交通部的釋涵既矛盾也顯然違背多數人的意見
該釋涵只說明左轉的問題 卻沒有為機車未依規定行駛內側車道這條解套
也就是說沒有禁行機車或待轉標誌機車得自內側車道左轉 就條文字面上是沒有錯
但是忽略機車行駛三車道的內側車道本身就違反條例了 毫無疑問
釋涵忘記這件事 只是依照條文和詢問做出矛盾的回覆
但是忘記機車不"違規"行駛內側車道要怎麼"合法左轉"
有注意法規的人就會清楚一件事
不止交通法規 任何法規都有解釋的問題
交通部的釋涵只是交通部的意見 過去幾十年交通部也廢止了很多自己回覆的釋涵
但是基本的法治觀念 => 釋涵沒辦法抵觸條例或法律
你光看交通部說要開放機車左轉 馬上被各地方政府打臉 自己就閉嘴了
而且裁定的人是法院 交通部沒有權力
如果交通部釋涵這麼有效力 那幹嘛還修法 浪費時間
上法院 你就會知道了 法官到底是依有法律效力的條例來判 還是釋涵
奉勸各位堅持行駛內側車道的機車騎士們 沒有修法前 不要當政府的替死鬼
到時候交通部又自圓其說甚至廢止該釋涵 真的就哭訴無門了
個人積分：27分
文章編號：48351302
個人積分：27分
文章編號：48351691
個人積分：455分
文章編號：48354847
lacuna0517 wrote:
也就是說沒有禁行機車或待轉標誌機車得自內側車道左轉 就條文字面上是沒有錯
但是忽略機車行駛三車道的內側車道本身就違反條例了
wetty wrote:
（不過，這也等於９９條寫的那一大段，都沒有意義了；所以這是法規文字有語病的地方）
前面就表達過了，法規和函釋有矛盾
lacuna0517 wrote:
奉勸各位堅持行駛內側車道的機車騎士們 沒有修法前 不要當政府的替死鬼
花錢買路權而己，不管是繳罰單或換騎重機
在這個法律亂訂，政府亂搞的國家，沒有什麼是錢買不到的
黃色小鸭 wrote:
法規依自己喜好解讀/遵守就好了
苗栗縣長拆了別人房子，後來法院判違法
一般人民，能不讓拆嗎？
台灣政府惡搞人民，是人民的錯嗎？
黃色小鸭 wrote:
樓上W兄也跟著打臉
只是根據查到的資料說話
既然有查到更多資料，做為理性的人，當然也會修正想法
有資料又不拿出來，一直嘲諷別人不懂，我覺得你的心態才有問題
