「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？雙方肇責各是多少？

tansywen

6690分

71樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：49768749

advantage wrote:
綜合大家回文，原來在...(恕刪)

無照駕駛罰單機車六千汽車一萬二，
相較之下繳罰單比較像是花大錢，我相信你還是會要你的員工去考駕照的。

althewind

1001分

72樓

althewind

個人積分：1001分

文章編號：49769481

G-PLUS wrote:
國外有些國家光是無照駕駛就是刑法處罰了...
你覺得台灣法律會比歐美國家先進?

您也說是"有些"而不是"所有"的歐美國家,
再說以刑法來處罰也只是針對無照罰得較重,
而非是肇事後影響肇責的判定...

試想若無照駕駛肇事了不問路權就是100%肇責,
那我若跟一個無照的人有仇,
等他上路我直接開車把他撞死,
難道我會沒有責任不應受到處罰嗎?

另小弟前文所說的,
一個有身分證的台灣公民殺死了沒有身分證的偷渡客(不論蓄意或意外),
這個台灣公民會無罪嗎?

各位主張無照上路肇事後100%肇責的大德誰能回答這兩個問題???

ericwc

28分

73樓

ericwc

個人積分：28分

文章編號：49770772

發生車禍肇責是以個案狀況
來做判斷比方說是否超速行駛等很少會是單方面的錯

無照駕駛本身就會被認定是欠缺開車能力的客觀證據
雖不會被列為肇事主因
會被列為次因之一

真得上法院
沒有法官會無視無照駕駛這件事
一開始給人的印象就輸了

就像酒駕但是開得正常卻發生車禍
真得鬧上法院酒駕主張自己開的四平八穩他駕駛能力正常沒人會信

liaof9949

7分

74樓

liaof9949

個人積分：7分

文章編號：49770993

althewind wrote:
各位主張無照上路肇事後100%肇責的大德誰能回答這兩個問題???(恕刪)

那個觀念就跟女性被侵犯了反而有人怪被害者自己穿得太曝露所以被害者要負極大責任甚至反而追究被害者的穿著樣貌是否引誘犯罪一樣可笑的恐龍思想。

到底是別人就事論事批判到紅牌的違規就是看見紅牌就眼紅? 還是有些人看見紅牌違規入鏡就開始睜眼說瞎話紅牌的一切都是對的?

Arch.Gabriel

220分

75樓

Arch.Gabriel

個人積分：220分

文章編號：49771696

althewind wrote:
另小弟前文所說的,
一個有身分證的台灣公民殺死了沒有身分證的偷渡客(不論蓄意或意外),
這個台灣公民會無罪嗎?

應該說你想討論這個問題的話就另開一篇吧，沒什麼人想花心思和你解釋

駕照是你從事特定行為的資格證明，交通事故判定也是持有駕照後方可從事的這個行為相互間的權力比較，你只是籠統的拿個有沒有身份證、殺人了湊在一起，不管是這兩個證件的性質或事件發生的邏輯，兩者根本不同，你這不叫舉例，你只是像在玩文字填空一樣的湊名詞而以

althewind

1001分

76樓

althewind

個人積分：1001分

文章編號：49773171

Arch.Gabriel wrote:
駕照是你從事特定行為的資格證明，交通事故判定也是持有駕照後方可從事的這個行為相互間的權力比較，你只是籠統的拿個有沒有身份證、殺人了湊在一起，不管是這兩個證件的性質或事件發生的邏輯，兩者根本不同，你這不叫舉例，你只是像在玩文字填空一樣的湊名詞而以

就算第二個擴大解釋的例子您不能接受,
我開車上路撞死無照駕駛之人跟本篇會沒有關係嗎???

這是同樣的法律邏輯,
證照的意義您真的懂嗎?
證照是政府標準只是行政規劃,
法律上有一種名詞叫行為能力,
法律上證照與行為能力並非有絕對關係,
這樣您懂嗎?

所以請您回答當我蓄意開車撞死了無照駕駛之人我到底是有罪還無罪?

Arch.Gabriel

220分

77樓

Arch.Gabriel

個人積分：220分

文章編號：49773852

althewind wrote:
所以請您回答當我蓄意開車撞死了無照駕駛之人我到底是有罪還無罪?

你這不是鬼打牆了嗎，不用到你這麼極端的例子，樓主本文不就有寫了：

A-tao wrote:
交通隊說「未成年無照駕駛」跟「肇責」是兩回事兒，
不用聯想在一起。

光樓主的例子大家都知道現行是有罪，整篇大家不就是在講"無照"與"肇責"無關這件事合不合理，你覺的合理你就講為什麼合理，怎麼是換個案例又想從頭開始問一遍同樣的事?

看你以上兩篇，真的建議你乾脆自己另開一篇文好了

althewind

1001分

78樓

althewind

個人積分：1001分

文章編號：49774216

Arch.Gabriel wrote:
你這不是鬼打牆了嗎，...(恕刪)

我覺得合理所以舉例說明來證明我說的合理啊,
討論本來就會有爭辯有旁徵博引,
不然大家只要回答"合理"或"不合理"就好了,
多簡單~

grason00

22063分

79樓

grason00

個人積分：22063分

文章編號：49774249

如同前輩說的
無照歸無照,他就是吃無照罰單,還有跟他父母一起去聽講習,車子要請有照的人騎(開)回去
就算他沒車禍被警方臨檢查到無照,一樣會這樣做
並非無照=沒責任,至少他要去繳罰款跟聽講習

肇責另外算的,無照不會100%肇責,有照也不會完全無肇責
一切還要看情況時間地點車速...等
無照雖然不是主要因素,但是會不會有加乘作用,只能說可能會
一切還是以警方的認定為主

smax155

7292分

80樓

smax155

個人積分：7292分

文章編號：49775244

問題是.........

現在樓主這個情形 , 個人是猜機車主因 , 汽車次因

但是對方有受傷 , 所以傷害有成立....

我個人是猜壞那摸大一片得塗牛屎了.....

「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？雙方肇責各是多少？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？雙方肇責各是多少？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！