看到蘋果新聞,天色昏暗看不清撞死過路男子感想

鬍鬚小哥 wrote:
為啥一堆人覺得隔熱...(恕刪)


你看蘋果的新聞影片, 就知道整台窗戶都貼的很黑..反觀警車就非常清楚.

行車記錄器給大家的看法就是 "快撞上才明顯看到", 機車燈看起來也不亮, 便利商店也暗暗的.

而且車主的行為根本就是到了撞到的一瞬間才看到.

有沒有影響呢? 大概大部份的人自由心證都會認為有. 當然還有人覺得沒有呀..

還有行人穿的是淺色褲子, 並不是全身黑.. (應該是淺色衣服搭深色外套..)

老實說啦, 看了行車記錄器..我認為這個路口祼視應該是算很亮的. 沒辦法招牌都比亮的.


whathell wrote:
你看蘋果的新聞影片...(恕刪)


剛看見大大留言 又看了一次影片

又發現到側窗+後檔也是黑的很誇張‧‧‧

(有些很貴的前檔,隔熱效率好,透光率會盡量做到不影響視覺‧‧‧)


紙是當初業代幫弄的?

whathell wrote:
你看蘋果的新聞影片...(恕刪)


你說的大家都懂 但我說的你可能還看不懂...

重點如下

1.肉眼≠影片

你看外表跟行車紀錄器的影片 跟實際坐裡面會有差異
A看不清楚視野 B打瞌睡或不專心 C過路口無防衛駕駛觀念
以上三個都有可能 不能推定一定是A


2.眾多人看不清楚≠我看不清楚

我上篇說了我貼的是透光35% 但我幾乎沒差 雖然多數人覺得有...
好吧

但也不能篤定去說這位駕駛她有影響...


我覺得她開車的觀念 其實換片玻璃紙 也是危險
清晨不管如何 視線跟精神一定會比較差

但路人不遵守規則在先 我還是這麼認為
島開車,看到綠燈,你們真的敢大腳踩??我是完全不敢啦~影片如果不是路人,換成是對向汽機車闖紅燈,攝影車照樣是閃不過...台灣的紅綠燈,是不能絕對相信的
路口放慢,不僅是防止撞到人,更是防止自己被撞,今天換成對向更大台的車闖紅燈,死的就是攝影車
行經綠燈的路口要不要放慢,法律到底有無規定,我不清楚,但我很清楚一點,保護自己與他人的用路安全,光靠法律根本不夠~
以前不是有個新聞駕駛撞死人但因為他是綠燈有絕對路權判免罰

有人提到隔熱紙太黑,但只要符合法規黑又如何?就算被撞家屬要以隔熱紙太黑來提告也要科學證明如何影響視線,這個我看不是理由
男人若有錢,老二香又甜
看影片的目的 ~ 不是 ~ 我下次開車和他一樣的情形~撞死人~ 我該用哪幾條法律、哪些判例~去 打贏這場官司

看影片的目的 ~ 是 ~ 千萬不要犯下跟影片駕駛一樣的錯誤 ~ 避免憾事再度發生

hck819 wrote:
蘋果新聞2015年1...(恕刪)

從影片來看,個人覺得有幾個疑點,
1.前檔隔熱紙真的太黑了.
2.燈光色溫太高(也就是說,燈色太白)
3.頭燈水平角度太低,或是只開霧燈沒開大燈?

雨天行車真的要小心
pineman wrote:
這個事件如果車子配有...(恕刪)


那也得要系統的攝影機在這種天色下能拍攝的清楚才能辨識出有行人,安全配備有是好事但不是萬能,不能過度依賴機器。但如果大家都守法那就不會有今天的問題了。

yuchi01w wrote:
那也得要系統的攝影...(恕刪)



所以要裝hid和流氓倒車燈
有些情況下真的看不清就是看不清,跟隔熱紙沒有太大的關係

我車沒有隔熱紙,昨晚出門在一條4線道,兩側有商家,沒有斑馬線,有人就是要這樣穿越,我開靠近那個穿越馬路的人才看清楚那有人,情況跟新聞裡的有點像,不是不注意,是注意到時已經太靠近根本閃不掉. 雖然我沒有撞到人,但這樣的事情過錯真的在車主?!我是覺得車主不追討修車費就不錯了.
男人若有錢,老二香又甜
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!