inunu wrote:
我覺得這還是價值觀的...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
這東西跟買保險意思差...(恕刪)
絕對認同這是很多環節的問題。
但是我想如果同樣的價錢同款車，有ESP跟無ESP，大家一定會買有ESP的。
不管開的車有無ESP，行車安全都該是掌握在自己身上而不是車子上，
對於那種開車是把命交給車子的想法，我自然是很不認同。
個人積分：127分
文章編號：59173430
個人積分：2496分
文章編號：59173690
Ryunosuke wrote:
ESP本來就不是廢物，也是確實有用的輔助系統，問題是總有些人沒搞清楚
安全開車，車輛並不容易失控。
如果今天立法通過新車都要有ESP，這沒什麼問題，如果有ESP跟沒ESP價差不大
那也沒什麼問題，如果有一定價差，那就是經濟能力上的問題。
會有人覺得，難到命不值多出的錢嗎??很抱歉，經濟能力上本來人人就不同，
而且就算沒這樣輔助系統，駕駛人自己多多注意路況車況，一般狀況下也夠了。
也無保證會發生極端狀況，同時也不能保證發生極端狀況的當下靠ESP就能沒事。
經濟能力是很現實的，不然早就所有人都開主打安全性很好的高級車囉~~~~~
TOYOTA 四氣囊+ESP賣 5萬 (詳情請參閱RAV4官網售價)
不要再拿成本出來說嘴了,ESP不會比那幾合一音響貴上多少錢.
另外 安全設備本來就是補駕駛(技術)不足的地方.
不是每個駕駛都跟您有一樣的技術.
不然就不會有一堆被旁車驚嚇後失控的網路影片.
至於大貨車或卡車是重量(慣性)問題,就算有ESP也沒多大幫助.
這不要混為一談.
--------------------------------------------------------------------
安全開車，車輛並不容易失控。
這句話說得好.
但 車商不能要求車主的行為及技術.
只能在一定條件下提供更好的安全設備
來預防 人 的意外.
個人積分：127分
文章編號：59174931
Dwing wrote:
TOYOTA 四氣囊...(恕刪)
5萬，對你來說5萬沒什麼，對很多人來說5萬很多，買車甚至連RAV4的錢都覺得高。
至於大貨車或者大卡車不討論沒問題，那其他小貨車跟小轎車呢??
有到ESP教徒說得這麼誇張一天到晚沒ESP就怎樣嗎??
RAV4對有些人不算貴，也有一定的安全配備，但你認為所有選車者，都喜歡這外型跟品牌??
現在型車紀錄器發達，各種影片都有，ESP發揮作用的影片有，ESP發揮作用也改變不
了事實的影片也有，但不可改變安全駕駛配上沒有ESP的車輛，很多人都這樣開了幾十年，
不可否認有些人因故死亡，但那些死亡意外也並非ESP就可以讓他免於喪命。
所以ESP教徒到底是在把車講成多容易失控，真的很不懂，真的有在開車嗎??
真的會守規矩的開車嗎??
今天很講到理也都知道ESP是個有正面方向的輔助設備，但是有些人就是喜歡把ESP捧上天
，把車輛說得很容易失控，把各種萬一說得理所當然，但是卻不會深切想想自己握上方向
盤後，油門剎車怎麼踩，方向盤怎麼轉。確實安全駕駛觀念也不能保證無意外事故，但事實
上，安全駕駛是開車最優先必要的，再來才是求"萬一"，並不是像那些ESP教徒，講的多會
失控，如果真的開車很容易讓車失控，這種危險駕駛不要自己開車才是正途。
家有愛貓初成長 http://rnsk.hopto.org/blog/
個人積分：1078分
文章編號：59175192
Ryunosuke wrote:
所以ESP教徒到底是在把車講成多容易失控，真的很不懂，真的有在開車嗎??
真的會守規矩的開車嗎??
今天很講到理也都知道ESP是個有正面方向的輔助設備，但是有些人就是喜歡把ESP捧上天...(恕刪)
我不認同ESP基本教義派，但我也很不認同不支持ESP的基本教義派。
道理很簡單，一棟房子，把鋼筋數量、混凝土強度和工法「省」(PS）一下,把配線的導線半徑減一下，把無熔絲開關和高樓偵煙設備以及自動灑水省一下，房價可以壓低不少。事實上，絕大多數房子到極度老舊被拆除前，不一定都會遇到夠大的地震和嚴重火警，而且就算有這些裝置，非常嚴重的地震和火警可能也無濟於事，照你的邏輯，這些東西其實也沒什麼用，只要自己小心用電，那些電力安全和警報、滅火裝置不一定需要，不是嗎？
先進國家把原先的高價先進設備，在科技進步大量生產降價普及後列為標配，就像建築把上述設備列為法規要求一樣，在你阿公的年代，房子沒有那些還不是一樣照住，那你認為到底現代人的房子需不需要上一段的設備？
現在是台灣車商太黑暗，ESP和氣囊大量生產配備根本加不了多少錢，頂多把電動窗換成手動，再拿掉音響說不定成本差不多。問題是在政府和車商共生環境，沒像建築一樣把上面提到的設備列入建築法規一樣，把ESP儘早列入標配（不過終於也快了）。這種隨科技進步列入越來越多安全裝置的現象應該是很正常的，也是國家進步的表現，怎麼被你說得那麼離奇？
PS: 如果法規沒列入規範，沒弄那些就只算是「省」一下，如果列入規範，那就是「偷工減料」了。將來ESP列標配，沒有ESP的車就是減料車了，不知道有什麼好吵的？科技進步如果不用融入普羅大眾的生活，那要科技進步經濟發展幹什麼用？乾脆建築也比照不用逐步加強規範，大家回歸有錢人命比較值錢的叢林法則好了。
PS2: 我之前有文章提過，台灣的建築法規還算跟得上國際，廢氣環保排放則是超嚴（看那機車的五期環保，不久後馬上要有六期，之後還有七期），唯獨食品和汽車安全獨步落後，這裏再講一次原因。原因是大官可以買進口車吃進口橄欖油，但是沒辦法在台灣住進口的房子和呼吸進口的空氣，這樣你瞭解了嗎？
個人積分：50分
文章編號：59175352
個人積分：6分
文章編號：59175958
個人積分：345分
文章編號：59176108
個人積分：2496分
文章編號：59176217
Ryunosuke wrote:
5萬，對你來說5萬沒什麼，對很多人來說5萬很多，買車甚至連RAV4的錢都覺得高。
別忘了 五萬是 四個氣囊+ 的價格
ESP 跟一台幾合一音響差不多價格而已. 很高貴嗎?
Ryunosuke wrote:
RAV4對有些人不算貴，也有一定的安全配備，但你認為所有選車者，都喜歡這外型跟品牌??
回文請看清對方發文意思.
我沒說RAV4如何,怎樣...的,
是拿RAV4的售價來說明 ESP 成本並不高(萬元有找)
才不會讓人一天到晚說 ESP 只有有錢人才能擁有
Ryunosuke wrote:
現在型車紀錄器發達，各種影片都有，ESP發揮作用的影片有，ESP發揮作用也改變不
了事實的影片也有，但不可改變安全駕駛配上沒有ESP的車輛，很多人都這樣開了幾十年，
不可否認有些人因故死亡，但那些死亡意外也並非ESP就可以讓他免於喪命。
根據美國NHTSA高速公路安全局所公布的統計數字，轎車因為配備諸如ESP一類的行車動態穩定系統，可降低34%的失控意外事故發生率
ESP 可降低失控意外事故發生率,這也是事實沒錯吧.
Ryunosuke wrote:
所以ESP教徒到底是在把車講成多容易失控，真的很不懂，真的有在開車嗎??
真的會守規矩的開車嗎??
不是每個人都像你擁有賽車手般的注意力,鄰車突然切過來,都能保持鎮靜不亂轉方向盤.
或高速公路上壓到積水
Ryunosuke wrote:
今天很講到理也都知道ESP是個有正面方向的輔助設備，但是有些人就是喜歡把ESP捧上天
，把車輛說得很容易失控
舉個例子來看看,到底誰說車輛說得很容易失控.
目前看到的是大多是"當車子失控,ESP的效能是......"
Ryunosuke wrote:
安全駕駛是開車最優先必要的，再來才是求"萬一"，並不是像那些ESP教徒，講的多會
失控，
安全駕駛 是 人 應該具備的觀念
安全設計 是 車 應該具備的配備
這兩者本來就不衝突,怎會拿來比較?
個人積分：127分
文章編號：59176221
pineman wrote:
我不認同ESP基本教...(恕刪)
不認同是怎樣不認同??ESP證時就是有效用的，而科技會陸續增加到車輛上，也是事實。
就像你舉力的安全裝置，難到一開始都有??不是這樣的吧，總會有一個過渡期到立法
確認必要的時期，這段期間關於法規還有市場接受度、需要程度還有成本都息息相關。
所以呢??我不是反ESP者，我是對"嘴念經手摸乳"的ESP教義派覺得反感，有錢買ESP車
不是罪，而是說的車很容易失控跟安全觀念錯誤該注意的都沒注意。
所以你舉的安全裝置邏輯跟本就是不通，因為很多安全措施，都是從一開始都沒有，透過
一步一步制定跟要求最後才達到的結果。前文我也都說過，政府未強制要求，車商車款
配備跟無配備的價差，這都是很大的原因。
順帶一提，就像這次地震事件一樣，我住地震頻繁的花東，仍有人住你所謂很"省"的房子喔
，但是還真的沒有事，也沒有所謂電力引發火災或事地震倒塌喔
家有愛貓初成長 http://rnsk.hopto.org/blog/
個人積分：127分
文章編號：59176261
Dwing wrote:
別忘了 五萬是 四個...(恕刪)
你說得很好啊，ESP成本不高，但是車商為什麼不每款車都會搭載??
"ESP 跟一台幾合一音響差不多價格而已. 很高貴嗎?"有些人就是沒辦法負擔這個價差啊，
不然大家都買好車了，車商也不用推無ESP車款然後賣得很好了啦。
"ESP 可降低失控意外事故發生率,這也是事實沒錯吧"這個絕對是事實，所以我並不反對
車輛搭載ESP，經濟能力許可，能買多一分安全配備的車是最好，但這前提就是經濟能力許可。
同時也不是經濟能力許可買了有ESP的車，就違規超速跟不注意路況。
"不是每個人都像你擁有賽車手般的注意力,鄰車突然切過來,都能保持鎮靜不亂轉方向盤.
或高速公路上壓到積水
舉個例子來看看,到底誰說車輛說得很容易失控.
目前看到的是大多是"當車子失控,ESP的效能是......"
安全駕駛 是 人 應該具備的觀念
安全設計 是 車 應該具備的配備
這兩者本來就不衝突,怎會拿來比較?"
OK，不是每個人沒錯，所以我說了，我以外開著小轎車小貨車，沒有ESP在國道上跑幾十年的
人是???至於你說舉例，前面有個回我文的人就說切車道怎樣的啊，同樣我再次表達
那些開著沒有ESP的小貨車跟小轎車駕駛，都沒有遇到上述急切車道或者閃避車輛跟積水問題嗎??
家有愛貓初成長 http://rnsk.hopto.org/blog/
