吳小胖1229 wrote:
明明就可以把車開走，就脫離危險了
為何要駕駛車輛衝撞別人?
這都是法官到時會定罪的依據
不是一開始對方錯，你後面錯的行為就可以合理化
有時為了一口氣，真的沒有必要
開走?開去哪??前方都停住了，用飛的嗎
這時不是只為了一口氣
而是為了多活一口氣
個人積分：42分
文章編號：62261032
個人積分：1997分
文章編號：62261381
個人積分：438分
文章編號：62261608
個人積分：43989分
文章編號：62263534
行為要件可能符合違法性
但是是否違法還要考慮可歸責性
刑法第23條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛
行為過當者，得減輕或免除其刑。
第24條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用
之。
23條即屬於正當防衛規定
24條屬於緊急避難規定
該二條規定就是行為要件的歸責性
在適當的行為範圍內(無防衛過當或致其他人死傷情況)
法律不應將該行為認定達到處罰程度
以本案來看
萬一貨車駕駛收到罰單
可以緊急避難為理由
向高等行政法院提撤銷行政處分告訴
個人積分：79分
文章編號：62263632
個人積分：20分
文章編號：62263828
yenhow wrote:
請問遇到這狀況時可以用辣椒水 或防狼噴霧器 或是車上的小滅火器 來自衛嗎???或是用7/11買的塑膠傘自衛嘛??
先給你一個什麼叫做正當防衛的基本概念。
遭遇持槍匪徒搶劫時如何合法自保
這是以下過去的新聞。
護孕妻勒斃賊判刑 正當防衛？過當？爆論戰
個人積分：210分
文章編號：62264434
個人積分：316分
文章編號：62266945
個人積分：10583分
文章編號：62268246
個人積分：1218分
文章編號：62286432
