Quaker2002 wrote:
我看是沒...(恕刪)
安全帽的鐵扣還在卡損上面，但是鐵扣脫離繫帶，應該是我頭太大，平常都用太鬆，加上繫帶舊了，
個人積分：209分
文章編號：66164527
個人積分：6227分
文章編號：66164531
eason77523 wrote:
這舉例不太適合吧XD
路上按喇叭跟路邊阿伯也扯太遠
請你回到樓主的問題
是同在馬路上的機車騎士
安全帽掉落到底與摔車有無關係
你覺得沒有就是沒有
每個人看法不同
就像法官的自由心證一樣...(恕刪)
有什麼不合適，你不是說因果嗎?按喇叭確實和阿伯死亡有因果關係，怎麼不合適?
法律除了因果外，也講比例。只有用責任比例才能使阿伯例子的責任合理化，這和樓主的例子是一樣的。
樓主的例子，再說一遍好了。
因果關係，連樓主也不否認。但責任比例呢?
安全帽顯然沒直接打到女騎士，那飛離時是離女騎士多近?
為什麼樓主後面最近的騎士沒事，而更後面的女騎士有事?
若是距離還不至於要閃躱，那顥然是女騎士出於驚嚇而摔車，要不要自負一點責任?
責任比例鑑定最重要的現場被破壞了(不是樓主責任)，然後不論比例只因有因困果關係就要人負全責?
以所貼傷勢看，2000元敷傷修車，應算有誠意了。
個人積分：1783分
文章編號：66164540
個人積分：4346分
文章編號：66164545
個人積分：209分
文章編號：66164558
個人積分：1783分
文章編號：66164568
個人積分：6227分
文章編號：66164573
個人積分：1651分
文章編號：66164581
個人積分：209分
文章編號：66164595
個人積分：1884分
文章編號：66164627
