樓主是想表達
同樣的轉彎方式
為何紅黃牌好安全
白牌很危險
這是這個政府很智障的一件事
所以現在大家才在提倡"不強制"兩段式左轉
注意不是廢除喔
是不強制
你會直接轉就直接轉
不會就待轉
如果兩段式左轉會安全的話
自己看以下死亡率
民國88年實施
然後89年就死亡率翻倍
在不斷的宣導的情況下
且不承認錯誤
才慢慢降下來
請問這叫做安全?
反正主要是想表達
直接左轉沒有危險這回事
T2 251跟 T2 249兩台馬力幾乎一樣
請問為何一台要待轉一台不用?
智障的是這個政府
不是警察
個人積分：1667分
文章編號：66271608
個人積分：371分
文章編號：66271614
simonnavy12345 wrote:
很好奇, 如果兩段左轉/內線禁行機車的規範這麼獨到又先進, 為什麼沒看到歐美已開發國家來取經copy回去?...(恕刪)
這個問題或許可以用另一個問題回答，歐美的都市交通尖峰時路上的機車密度或數量是多少？
現今的待轉對交通有另一種比較少人看見的好處，［交通流量分流］。
交通量大的雙向路口如果左轉車全部排隊在內側車道，左轉車會排多長？左轉綠燈後，消耗轉彎汽機車的時間又需要多長？如果轉彎不排隊，那安全性又要如何兼顧？
內線禁行機車的存在有必要性，其必要性依存在上述的左轉道或要通往禁行機車的路線（如高速公路），不過我認為至少三車道以上才有必要性。
另外很多人都有251跟249待不待轉的問題，cc數的問題根本不是重點，那只是一個分界邊緣，就跟學校考試59分跟60分的分界一樣。
個人積分：1218分
文章編號：66271626
個人積分：1269分
文章編號：66271641
個人積分：674分
文章編號：66271643
個人積分：1218分
文章編號：66271644
個人積分：129分
文章編號：66271670
個人積分：2742分
文章編號：66271681
個人積分：3266分
文章編號：66271725
個人積分：2742分
文章編號：66271732
