素質不佳 , 塞車就變機車 , 整鍋都是老鼠屎 ~


simon945168 wrote:
汽車不能走慢車道?


當然可以

問題是根本擠過不去硬開硬卡在那邊
搞到大家都不用走了
只好喇叭伺後
旁邊開正常車道是白癡嗎

讓人想從他車頂騎過去

路寬就算了

路不是四輪專用的

不用搞到惹人厭




godpasser wrote:
道路交通安全規則第...(恕刪)


還是千篇一律的可愛

法律限制到重機的呢, 就拿人權出來講

等到人家按照重機騎士講的人權,講單車行人也能上路時

怪了,又拿法律(速限)出來了

尚書大人還真機靈,風往哪吹就往那倒

我真是笑到不行


freedomhome wrote:
請把法讀懂了
不然真的很難看


中華民國憲法
第十四章 第171條 法律與憲法牴觸者無效。法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之。
第172條 命令與憲法或法律牴觸者無效。

你說我讀不懂所以難看
我等你解釋
godpasser wrote:
中華民國憲法第十四...(恕刪)


解釋?

跟一個連法律ABC都不懂,還認為自己很懂的人解釋?

我還不如去教嬰兒微積分,還輕鬆一點

至少嬰兒就算聽不懂,還會笑笑對我

哈哈哈

補充一句

你覺得你很懂

那你就把你講過的話,連名帶姓的發表在家裡及公司等等

對所有認識你的人講

不過我看你是做不到

在網路匿名很會講

真要連名帶姓照樣講,才叫本事

又有人拿單車來嘴了
單車持續能保持最低速限嗎?
那個自打嘴巴的說說看嘍~~~~
整天拿人權嘴~~
但實際上又不是這樣了~~~
實際點好嗎??
ffffffffff ~~~~~

un3354 wrote:
樓主真的不要拿這些來亂打,
依樓主邏輯能通?
人都可以走國道!
樓主應主張所有人都可以"走"國道才對吧!
小聲問,樓主在大學,有修過基本法律課程嗎?
舉的這些條款,
官員一定笑開懷!

使用交通工具的是人,只要是人就能使用國道,禁止人是因為速差,禁止大重是為了什麼?
就因為我騎大型重機所以不能使用國道?我的交通工具有哪方面會影響速差而造成危險的?
牴觸的部分既然你邏輯好,你來解釋大型重機不能上國道的原因,千萬別只給說因為你肉包鐵,如果肉包鐵是因素那麼只要會致死就都不能上了


使用交通工具的是人,只要是人就能使用國道,禁止人是因為速差,禁止大重是為了什麼?
就因為我騎大型重機所以不能使用國道?我的交通工具有哪方面會影響速差而造成危險的?
牴觸的部分既然你邏輯好,你來解釋大型重機不能上國道的原因,千萬別只給說因為你肉包鐵,如果肉包鐵是因素那麼只要會致死就都不能上了



freedomhome wrote:
還是千篇一律的可愛
法律限制到重機的呢, 就拿人權出來講
等到人家按照重機騎士講的人權,講單車行人也能上路時
怪了
又拿法律出來了
尚書大人還真機靈,風往哪吹就往那倒
我真是笑到不行


敢問哪部分曲解了
請明說

不食人間煙火的是你們吧?
15萬台黃紅牌的數量是600萬自小客車的1/40
明明有這麼多人權益受損卻被你說的好像沒差一樣
那既然15萬台的數量不多怎就又不能上國道了?不是沒差?更何況也不會15萬台都上去

國道上限制行人的原因是速差過大
國道上限制大重的原因是啥?
人權為主,騎腳踏車的也可以上,但你有辦法做到"符合人權"的無速差嗎?讓大家等你一個就違憲了懂嗎?
大型重機可以做到無速差,適用人權同時也適用法律,你要用什麼理由禁止他使用?
單車行人要套用人權卻產生速差,你有什麼理由讓他使用?
godpasser wrote:
二輪機動車輛因為靈活...(恕刪)


你太小看台灣的法律了,只要兩輛車都有在行駛中,就算機車是突然竄出而被汽車撞,汽車幾乎不可能沒有肇事責任,最少會吃上應注意未注意。另外撞上機車另一個頭痛問題是通常機車騎士會受傷,只要不符合機車騎士的期待會多吃上過失傷害的刑事責任。

這也是開車族不太喜歡機車族亂鑽車陣的原因之一

simon945168 wrote:
你太小看台灣的法律...(恕刪)


辛苦打這麼多字了

但我看很難

那個不食人間煙火的應該聽不進去

godpasser wrote:
使用交通工具的是人...(恕刪)


你先把人權的定義搞懂再說吧

吃飽太閒真的
不能上就不能上硬要鬧
鬧到最後你還是不能上
一定要被炮一堆之後才開心就對了
有時間在這邊鬧怎不把時間拿去看你要站在總統府還是什麼法院門口哪裡舉牌隨便你
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!