weaber wrote:
台灣人民素質較...(恕刪)
Frostbite Hands wrote:
小弟來解說了
目前住在歐盟國家。
就以去過和待過的城市舉例。
巴黎、里斯本、巴塞隆納、馬德里、柏林、布達佩斯、倫敦、羅馬、瓦倫西亞、阿姆斯特丹、布拉格、薩格勒布、盧比安納
在這些地方，我過斑馬線都是昂首闊步向前，根本不用提心弔膽的注意左右
事實就是這樣。人文素質未開放/已開發就差在這裡。
這幾個月下來的事件，讓台灣人終於覺醒了，除了責任歸屬之外，現在討論的是「關於禮讓行人如何能變得更好，一個努力的目標」，但是有些人只懂得「檢討雙方各自的對錯、在現實鑽牛角尖」
一件事情發生了，該做的是「討論解決的辦法」，但邏輯不佳的人只是一直重複repeat問題的事實（行人也要注意，因為也要預防車子）給我們聽，那討論有什麼意義？
這個現況我們早就知道了好嗎？
->為什麼？- > 因為台灣車不讓人
-> 怎麼解決？ -> 宣導車子讓人
->為什麼？-> 因為車子讓人是最高原則、是應該的，而台灣人沒有這個觀念
邏輯就這麼簡單。
覺得自己的邏輯最好，也不接受別人的指教的話，在一場會議/討論中有立場鮮明的嫌疑。(恕刪)
Sammama wrote:世界上所有的國家 ...(恕刪)
Frostbite Hands wrote:
這叫做烏托邦？那...(恕刪)
Sammama wrote:當你只能用偏激的方...(恕刪)
Frostbite Hands wrote:
我實在不想筆戰，不...(恕刪)
Frostbite Hands wrote我過馬路不用負起監督左右來車的責任(恕刪)
Sammama wrote:我也認同 駕駛必須...(恕刪)
Frostbite Hands wrote:
如果你的論點有理、有成效、能解決車不禮讓人（而非不發生事故）（補充：車禮讓人是不發生事故的最佳辦法與最高原則），那麼不會那麼多人對你的邏輯有疑問。(恕刪)
