為什麼不限制安全性過差的車上國道?

無言的第二行

1668分

71樓

無言的第二行

個人積分：1668分

文章編號：74699114

與其限制安全性不足車子上國道

如果照你這樣所說，那國道大概也沒存在的必要了，因為大部分用路人車輛都不符資格，國道也能拆了。

倒不如立法強制車廠，生產之車輛至少要具備6顆氣囊、ESP系統、盲點偵測系統和自動煞停系統，缺一則禁止販售！

龜軟趴火

3731分

72樓

龜軟趴火

個人積分：3731分

文章編號：74699180

為什麼不限制違規頻繁的人開車上國道？

RCAVSTUDIO worte:
今天又發生國道重大事...(恕刪)

bibliophlist_32

7476分

73樓

bibliophlist_32

個人積分：7476分

文章編號：74699285

RCAVSTUDIO wrote:
今天又發生國道重大事...(恕刪)

一昧地禁止，這樣對嗎？
基本上以現在的科技進步程度，15年車齡以上的汽車，大多都安全性都過時了。
老車全部都不准上路了嗎？

kun429

8206分

74樓

kun429

個人積分：8206分

文章編號：74699305

RCAVSTUDIO wrote:
今天又發生國道重大事...(恕刪)

四輪都未必能活了卻有兩輪的想去死你看有不有趣! lol

壓力鍋

7118分

75樓

壓力鍋

個人積分：7118分

文章編號：74699314

天照 wrote:
只有我覺得樓主是在諷...(恕刪)

所以我說是釣魚文，哈哈

anna.lee

3分

76樓

anna.lee

個人積分：3分

文章編號：74699321

AAABBB3102 wrote:
我覺得先限定智商低於70...(恕刪)

哈哈哈 👍

keypower

455分

77樓

keypower

個人積分：455分

文章編號：74699348

這篇根本來釣魚的阿

說了那麼多，結果再來問重機上國道

馬上一堆四輪自己掌嘴

不過那時標準就不一樣了

台灣永遠不缺雙重標準的人

各政黨支持者就是最好的例子

neocavort

451分

78樓

neocavort

個人積分：451分

文章編號：74699411

樓主邏輯有問題,是人在控制車,不是車在控制人...
精神不濟,老年反應遲鈍,酒醉上路,癲癇發作,心肌梗塞,中風....甚至把油門當煞車,
或不守交通規則等...這些車禍原因哪一項跟車輛安全有關?
再請問所有品牌轎車哪一台能被時速破百的大型車撞了沒事?

ianjasontw

610分

79樓

ianjasontw

個人積分：610分

文章編號：74699412

我一開始跟大家一樣想，就連勞斯萊斯都抵不住大車撞擊的..

那開大車就可以了嗎? 也不是阿，大車撞大車也是死阿......

所以坦克就可以? 坦克高速撞擊，或許外殼不會扁掉，但是"內傷"的程度...你們懂的

charles.cyc

947分

80樓

charles.cyc

個人積分：947分

文章編號：74699443

被大車碰撞哪一台會沒事，我蠻好奇的。

RCAVSTUDIO wrote:
今天又發生國道重大事...(恕刪)

為什麼不限制安全性過差的車上國道?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

為什麼不限制安全性過差的車上國道?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！