汽車行駛中右轉,機車不也往往成為「亡魂」

一病不起 wrote:
看看那些汽車右轉撞死過斑馬線的行人的駕駛都怎麼說,啊!被車的A柱擋住了視線所以沒看到,所以四輪的不管左轉還是右轉都沒有天敵,因為死的都是別人。


一碼歸一碼

台灣的道路設計有先天的問題
斑馬線太靠近路口
造成A柱死角

這我自己親身經歷過
還好副座的人有看到提醒我

新的設計把斑馬線後移了
在你生活的週邊
若是仍有舊的斑馬線
行人通過時
開車的也一樣
請自行注意

每次在天龍國
看到一些毫無安全觀念的行人
自以為是的過馬路態度
以為自己路權最大
就是要慢慢慢慢的優雅過馬路
不管你汽車如何的塞在路口等待

非常反感
奇怪 鬼島教改後 整個國家低能卻變多了....
jamesfong1023 wrote:
智障政府?是智障選出(恕刪)


被我回文打臉就開始扯開話題了?

你以為誰都能當立法委員阿? 都馬階級複製下去的

有能的人未必有錢能去選舉啦
看樓主被飆那麼慘,對這個社會比較放心了
royle67 wrote:
你在鬼扯啥啊汽車要右(恕刪)


你才在鬼扯吧
汽車右轉的撞機車直行車禍的,頂多3成是機車鑽車縫啦

其他是道路設計不良+四輪鈑金大爺心態啦,2輪不想死就給四輪大爺我閃開

下圖這地點,也是智障政府設計的車種分流

下橋直行的機車每天被右轉的鈑金大爺逼車啦


ERS4 wrote:
看樓主被飆那麼慘,對(恕刪)


這裡就四輪公社論壇,只要發表風向偏向機車的當然被炮啊

我之前發的文章也是釣出一堆噁心鈑金四輪呢

一病不起 wrote:
汽車右轉機車成往魂,...(恕刪)

第一天出生嗎?
不要跟在四輪車連結車公車旁邊,不要鑽車縫這不是常識嗎?
怕被撞就不要騎車啊!
小葉叔叔 wrote:
所以不要無限上綱什麼待轉區存廢問題
大家守法就好


我覺得在地狹人稠的地方, 還不僅守法 (先假定法合乎人性、合乎人情), 更要能體諒。

我蠻支持機車兩段式左轉待轉區的, 只要我的加總等待時間在 70 秒之內, 我非常樂意配合; 好吧, 90 秒我也算免強可以接受... 我想法就那麼簡單, 也不東拉西扯.

我也覺得版上有些說法不好, 像什麼待撞區, 什麼擠不下去都滿出來... 那是問題沒錯, 但不是所有的路口都有這種問題, 甚至很多路口有機車左轉待轉區更好, 這不能否認。(不能光講壞的, 好的不講) 總和紅燈秒數就是有機會比較長是每個兩段式左轉路口都有的問題, 我也不囉唆, 我也就只反感這一點... (像台北市中華路南向北左轉接進忠孝西路處, 要按照新北的做法搞成藍藍路, 跟汽車同時一起左轉, 等待上就公平了, 而且路夠寬, 路口夠大, 左轉完成後, 汽車仍是左線, 機車仍是右線, 完全有條件做到)

在還沒兩段式左轉、還沒強制戴安全帽的年代, 我就會判定要不要作兩段式左轉了, 也許現在的機車駕駛人能力退化了? 或是現在路況不比當年我剛騎機車時了? 好吧, 如果這是事實, 那我想, 路權團體能爭個待轉紅燈秒數減少, 我看也是功德一件 (先不要講實際技術上可行性問題), 但第一個是大眾要承認, 都會區整體交通的效率表現是犧牲一大群人的便利換來的, 在這前提下, 先懂得理解對方的痛, 再來想想能怎麼減少這群人的付出成本... (更長的紅綠燈秒數、一群被逼到右邊的人、左轉硬是要等比其他人更長的時間)

有點像前面舉華中橋的例子, 若是為了安全, 那何不禁止汽車下去就好, 沒什麼道理什麼都叫機車退讓... 如果說是為了安全, 機車在撞擊事故中通常是受傷較重的一方, 那麼行人是否都不該 cross 過馬路, 請他們一律走天橋或地下道... 還且不說行人過馬路時, 看著一大排右轉汽機車熬了多少秒等到一個短短的右轉時間, 還要在那等他老大一個人, 好手好腳又不是老太太或身心障礙不便, 也不是天雨路滑或地上有坑, 還在那兒 enjoy stepping, 我當行人時都是快步通過, 甚至會揮手向停等的駕駛表達謝意 (行人、機車騎士、汽車駕駛這三種身份我都有, 別人的成本我可以明白)

法規規定某群人必須放棄一些權利是為了公眾利益的話, 我想最起碼是公眾要充分理解知道這群人的成本付出, 而不是理解成: 你們就是不能有這權利, 你們就該成就我的便利。如果什麼都無法改變, 起碼我覺得應該要對這些乖乖待轉的人有些謝意吧?
廢文廢文 唉 別再發了吧
正解: 轉彎前, 提前"關門"(靠著最邊路線)

~以上,應修改法規與罰則~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!