個人積分：435分
文章編號：82874370
個人積分：2965分
文章編號：82874382
個人積分：68分
文章編號：82874503
個人積分：1257分
文章編號：82874607
乙式修自己的車子，第三責任險才是賠對方，路上在走超額要有！
所以是第三責任險若有買到1千萬..依照這個案列就夠用了嗎??
個人積分：14380分
文章編號：82875021
保超額就夠賠了！
個人積分：36分
文章編號：82875139
不太可能開自動駕駛，跟車都會一定距離，前車減速就開始減速了。重點高速下AEB也救不了。
個人積分：5分
文章編號：82875422
個人積分：823分
文章編號：82875495
個人積分：169分
文章編號：82875648
個人積分：5550分
文章編號：82876342
以往 volvo總是以安全性著稱
常常比較的對象就是便宜一半甚至1/3價格的國產車,尤其是T牌
粉絲們非常自豪地以贏過這些國產車為樂
(現在大家安全性都提升,volvo在同價位中無論安全性或是主被動安全配備其實優勢已經很少,反而是贏在配備c/p值)
家族中的小老弟和價格便宜一半的國產toyota對決
還是車頭撞車尾,結果...
當然還是很多護航
說車頭比車尾硬(車頭車尾的軟硬應該大家都很清楚)
說潰縮保護駕駛人(後面被追撞傷到駕駛人的機率有多少?)
說車體結構好,潰縮保持車室完整(第一次聽到一輛4.425米的掀背車後面是拿來潰縮的)
說護主有功, 換成別牌不敢想像(都撞成這樣了,還能更慘?別忘了撞上來的也是一輛小車)
還算出高速撞擊,有頂住(似乎忘記了後面那輛車也是同樣的速度卻只傷如此)
看看這麼多人為了轉移焦點大力批評駕駛人的行為
就知道這事件對於網路安全神話或是鋁罐文化有著多巨大的衝擊
真是精媲的見解。
