dancingra wrote:
如果一定要用測速，個人覺得至多架 2 支測速桿在橋上合宜的點，並提早用醒目告知減速就好，車子加速或再加速都要有足夠的道路距離，以重新橋 1200 多公尺來說，中間放兩支就很足夠讓整個車流慢下來（想要再加速也沒多少距離可用）且不必全程緊張兮兮一直盯儀錶板，製造無謂的精神壓力與分心。
dancingra wrote:
別說是人，就是定速系統控制車速都會有誤差，如果抓得太 margin，不管人控或電控，都有很大的負擔。我的意思是說，考量上班那種尖峰狀態，大家在車速與車距之間就已經要很專注，這種做法會在整個區段增加駕駛人負擔。
dancingra wrote:
未必，也可能是引擎與傳動的工作條件不同，對油門的反應不盡相同，簡單說就車子的加速反應是非線性的（大概電動車有機會好很多）。我們可以測直線 7000 秒看看，就能看到人性的感知疲乏被放大的結果。
dancingra wrote:
正是因為限制速度是最快最簡便的作法，所以以至於很多問題被掩蓋而不被探究。
dancingra wrote:
這樣吧，我提一個最簡單做法，重新橋機車道往三重方向，封住往重新路分叉道，現行機車道專供往成功路走；而所以要往三重重新路的機車車流一律走汽車道直上直下，根本不必改建，這不僅減少現行機車道在成功、重新分叉點的交織危險，也根絕重新橋下三重主線面對右側匯入機車車流問題，您覺得有沒有討論的可行性呢？
Stereophotography wrote:
不好意思喔 跟塞車有(恕刪)
weaber wrote:
我個人覺得設區間測速沒有意義
用個測速照相機就行了
重新橋往三重重新路方向機車下橋有很大彎道，那地方出車禍後，後面機車時速過40，有很大機會看不到前方而撞上，我以前同事有兩個車禍過，這比較大條，那邊應該設照相機的
路人39 wrote:
你怎麼知道其它問題被掩蓋而不被探究?
大專院校不泛交通運輸工程科系
公務員高考交通技術科別工作內容
交通技術的工作，為鐵、公路都市交通、港埠、機場等運輸系統之運量旅次分析與預測、大眾捷運系統與其附屬設備之檢查、養護、修理與配置、路網設計規劃、停車場規劃及肇事重建、原因分析與防制
weaber wrote:
沒有, 往三重重新路的機車車流一律走汽車道, 那汽車要走哪裡?
更何況汽車道也有引道往成功路
你這樣做只是徒增汽車道上的汽機車交織的危險性
路人39 wrote:
重新橋汽車道的速限是50, 機車道是40
如果你覺得現在機車性能都很好的話
最好的做法就是直接拆掉機車道, 增加一線道, 然後全部汽機車混流
你怎麼不直接這樣建議?
路人39 wrote:
總比規劃車道拓寬方便多了
新聞也講了政府知道已不合時宜
那難道要馬上封起來改建嗎?
這裡有多少人有經歷過台北橋改建的那一段黑暗時期?
路人39 wrote:
再者
你有沒有思考過為何多數橋樑都是汽機車分流
就連改建後的台北橋也仍是汽機車分流?
你大概會這樣想
平面道路可以汽機車混流, 為啥橋上就要分流?
交通部官員腦袋有洞, 是不是?
