magiQ _ Q wrote:
現在都用百萬延車公里啊
不過這很不合理，因為雖然數據合理
但事實不可能這樣，重機就是沒這麼多台
算事故率有什麼意義
假設今天重機只有一台，肇事率是100%
造成的危險也遠比肇事率40%但有300萬台的汽車低吧
有誰會拿樣本跟母體都是1來做分析？
這種假設完全沒有意義。
再說，假設你講的是對的。
這台重機一上路就一定就會肇事。危險會比汽車低？
一點知識都沒有。還敢說別人井蛙？
個人積分：1249分
文章編號：85225567
個人積分：2079分
文章編號：85225620
政府光是健康捐，就多了好多稅金，怎麼可能禁菸？雖然我也很討厭別人在我旁邊抽菸。
個人積分：38分
文章編號：85225661
個人積分：26087分
文章編號：85225681
個人積分：40分
文章編號：85225751
並且在這裡宣導一些概念。
為何近期路權概念迅速發展？
在去年試辦了大型重機上蘇花改，
今年也準備試辦普通重機行駛蘇花改，
現今大多騎士的訴求是給他們一條安全的道路行駛。
機車與汽車共同行駛會不會有風險？ 這是一定會的。
但今天機車走舊蘇花與蘇花改哪個會比較安全？
肯定是在隧道裡的蘇花改，因為不會有風雨落石等安全問題。
今天蘇花改建立的原因就是因為舊蘇花的坍方落石及快速便利，
但這又可以思考一個問題：落石對汽車的傷害比較大還是機車的傷害比較大？ 可想而知一定是機車
同樣的問題套用到快速道路及國道，
高架道路與平面道路哪個比較安全？ 肯定是高架道路的。
因為高架道路不會有路口衝突、路邊違停還有許多其他潛在風險。
所以其實如果不看交通工具就只看行駛在高架及平面，其實高架是安全很多而且又快速。
今天騎士的訴求就是希望能有一條更快速方便、更安全的道路。
你說重機上國道會不會有事故風險？ 一定會有的。
但重機在國道上及國道下哪個用路環境會比較安全？
可想而知一定是國道上。
希望各位能先撇開駕駛的素質而去思考最根本的問題：安全及快速。
畢竟各個車種一定都會有素質較差的用路人，但在一個民主的國家你不能因為有幾個人素質較差而限制全部人的自由，否則那只會是民粹而不是民主。
大型重機大多是假日才使用；大客車，大貨車是工作使用，幾乎天天使用，而且使用時間長；用里程、使用時間來比較才客觀!
個人積分：16分
文章編號：85225766
個人積分：16分
文章編號：85225774
個人積分：5525分
文章編號：85225801
個人積分：66分
文章編號：85225818
個人積分：1167分
文章編號：85225963
