doc92018 wrote:
應該是肝脾破裂合併低血容性休克再溺水的吧
除非可以很快送到醫院而且有外科醫師可以立即手術
不然就算拉上來應該也是救不回來
周圍圍觀的人應該不用太自責
之前女友也是自己騎車小車禍就脾臟破裂，
醫生說的後果感覺沒弄好很嚴重，
還好後來她自己血有止住，也嫁別人了。
個人積分：1551分
文章編號：87589799
個人積分：68分
文章編號：87589801
個人積分：250分
文章編號：87589838
個人積分：5686分
文章編號：87589944
個人積分：4206分
文章編號：87589950
個人積分：5806分
文章編號：87590110
個人積分：104分
文章編號：87590201
個人積分：2986分
文章編號：87590205
個人積分：430分
文章編號：87591396
我如看到當下應該會下去拉他上岸，其他就難說了。
他真的少了一個貴人，唉。
中華民國目前有類似的法規（刑法、民法、緊急醫療救護法），自2013年（民國102年）《緊急醫療救護法》修法後，已鮮少有非義務下進行救命急救反遭起訴賠償之案例，但仍受法學者及醫療工作者認為其免責定義不夠明確，質疑在司法判決中法官有過多的空間，應可更加完善。
《緊急醫療救護法》第十四條之二：「救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用《民法》、《刑法》緊急避難免責之規定。救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。」
《民法》第一百五十條：「因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。」
《刑法》第二十四條：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」
現代急救術常使用的心肺復甦術、哈姆立克法等，由未經專業訓練者施行時可能造成二度傷害，若善意施救的好人因此反被冤枉時，便得引用上述法條。
都不要動比較好 生死天命 交給專業的來
個人積分：5686分
文章編號：87591482
