為啥李多慧40萬可以買到新車? 已破解其根源!

中國40萬台幣可以買到這台啊 2008
https://www.peugeot.com.cn/carlist/?car_id=2008
比李多慧那台應該是等級更高的車吧
重點是這台中國還賣的沒有很好
表示這著價格帶更有競爭力的車子不少
2008只是剛好台灣也有,比較好對照


輕鬆騎 wrote:
中國40萬台幣可以買...(恕刪)
JOE wrote:
對於有剛性需求的中產階級
(需要帶小孩上學 老人看病的,有家庭出遊坐不起高鐵的)
還是會買車或是說維持現有的車輛

對於名貴汽車已經加徵了奢侈稅都不在乎的人
汽車在貴一點也還是會買

你說要用車價去控制不塞車
我不覺得可行

反向來說 車價適當的下滑(減少關稅 貨物稅)
也不會增加塞車的程度
人口數跟車輛數都已經飽和了還能塞到哪裡去呢


就連現在養輛汽車的錢,也絕對夠搭大眾運輸了
急難救助台灣救護車也算很方便了
針對什麼小孩,老人看病。很多就是...懶,貪方便
因為要搭大眾運輸就是沒那麼便利,要配合時間,不是想走就走

早期我們那時代還不是擠在一台T4內上課,不然家人騎機車載..搭公車上下學
家裡哪來汽車隨時接送
甚至小學就自己走路一小時回家了,公車班次還是一小時一班的

所以這叫剛性需求嗎?嚴格來說不算,就是習慣了便利的生活

但既然硬體設施已經難以支持這種便利生活時,就是時候要淘汰一些對象

至於名貴的車,奢侈稅等級的車不用考慮,一般人也碰不了
但現在中產階級也是捏著LP買100萬左右的車就是..因為車價的確都拉高了
如果再更高,相信中產階級大概也不想購車了,因為真的很多人買不起200萬以上的車

但今天一輛車子從70萬降到40萬
你不覺的有更多人入手?
購車年齡不會下修??

我覺得會有
搞不好一堆大學生就是打工拼命賺一輛汽車
然後本來可能一票騎機車風吹雨打的,LP捏著就買下去了換成開車,大家寧願塞車也不要全身濕
這絕對有的
沒辦法,台灣的稅金成本什麼加上去,車價就提高了
CcCManCcC wrote:
就連現在養輛汽車的錢,也絕對夠搭大眾運輸了
急難救助台灣救護車也算很方便了
針對什麼小孩,老人看病。很多就是...懶,貪方便
因為要搭大眾運輸就是沒那麼便利,要配合時間,不是想走就走




你的論點是希望提高車價>>減少汽車數量>>不塞車
對嗎?

那為什麼想要"不塞車"
不就是因為 "懶"跟 "希望要便利" 不是嗎?

如果真的用你的方式
提高車價>>減少汽車數量(因為窮人買不起車)>>不塞車

那會變成怎樣
跟當初蓋高速公路一樣
民眾抗議 道路都是給有錢人使用的~~

這個我在莫斯科看過
走在路上幾乎都是名貴的賓士跟陸虎
我問了導遊莫斯科經濟很好 人很有錢嘛
導遊說了 大多數人沒錢都坐地鐵 在地底下你看不到而已


大家都想要不塞車
為什麼?
因為 "大家" 都想 "順暢" 的 "開車在路上"

與其你我走路搭公車 把道路讓給富人 "順暢"的開車
我還寧願大家都買個便宜車塞在路上
塞死那些有錢人開法拉利 林寶的看會不會塞到燒起來


我支持你去選總統 ~~
JOE wrote:
痾你的論點是希望提高...(恕刪)


當然有人會覺得這樣是歧視

但有時還是必要有這種改革

而且路上車輛變少了,需要道路的空間幅度縮小

人行道不就能拓寬?甚至還能有歐洲的單車道

畢竟汽機車的道路需求縮小

這樣不就把路權又給了沒錢的



別忘了倫敦還有進城費
已開發的自由國家居然有那麼歧視窮人的方案
目的就是用錢來減少塞車問題

在台灣聽到這種法案大概只會哀嚎有錢判生沒錢判死。
CcCManCcC wrote:
而且路上車輛變少了,需要道路的空間幅度縮小
人行道不就能拓寬?甚至還能有歐洲的單車道
畢竟汽機車的道路需求縮小
這樣不就把路權又給了沒錢的



這邊又矛盾了
假設隨便說個數字
內湖七萬台車 開在 四線道上 會塞車
那減少到五萬台車或是四萬台車 開在相同的四線道
就不塞了 路寬車少 用你的邏輯 解決了塞車問題

但這時你又說車輛從七萬台減少到四萬台了 不需要那麼多車道
再把一個或是兩個車道改成人行道 單車道
四萬台車開在兩線道上
路變窄了
那~~ 不就又塞車了嗎 ???
JOE wrote:
這邊又矛盾了假設隨便...(恕刪)



一點都不矛盾
縮減當然是維持交通順暢的方式縮減,不是一口氣四線道砍成一線。

現在台灣的情況是馬路/國道根本是幾十年前的規劃,當時根本沒考量到台灣會有那麼多汽機車。

只有砍量後,才能用縮道的方式重新規劃道路。

不然國庫根本沒有能力全台狂收購土地都更,把每個地方都弄成重劃區重新規劃道路大小。

想要有日本那麼寬的人行道?總是要有犧牲
CcCManCcC wrote:
一點都不矛盾縮減當然...(恕刪)


本來已經不想回復了 突然看到你編輯

非常好奇在瑞光路都塞成這樣的狀況
為何你還堅持要開車 不選擇其他交通工具
是你說的懶 貪圖方便 還是其他不得已的需求


CcCManCcC wrote:
想要有日本那麼寬的人行道?總是要有犧牲..(恕刪)



這句話我同意後半段
前半段 ~~
你去路上問問看 有誰想要日本那麼寬的人行道??
台灣人大多懶 更正 台灣人會更聰明有效率的利用時間
能用機車就不會騎ubike 能騎ubike就不會走路
人行道 ?? 省省吧
弄個寬大的人行道在台灣 到時候又是機車 腳踏車上去
搞得真正走路行人 心驚膽跳


也就是2008那幾年腳踏車大流行才有的腳踏車專用道
不然之前有誰想要規劃

要先讓台灣人願意多走路的前提
再去弄寬人行道
不然沒人走你寬大的人行道
汽機車繼續塞在狹窄車道上
JOE wrote:
本來已經不想回復了 突然看到你編輯

非常好奇在瑞光路都塞成這樣的狀況
為何你還堅持要開車 不選擇其他交通工具
是你說的懶 貪圖方便 還是其他不得已的需求


說真的沒必要我根本不會上下班時間開車進去,有夠恐怖
光要從停車場出來,能在停車場內排隊等出場,外面的馬路動不了
但我承認我懶阿
所以我才說這是人性問題
但只要車價到我無法負擔,我自然不會去開車(想買也買不起,對吧)
問題目前還在我能力範圍


JOE wrote:
這句話我同意後半段
前半段 ~~
你去路上問問看 有誰想要日本那麼寬的人行道??
台灣人大多懶 更正 台灣人會更聰明有效率的利用時間
能用機車就不會騎ubike 能騎ubike就不會走路
人行道 ?? 省省吧
弄個寬大的人行道在台灣 到時候又是機車 腳踏車上去
搞得真正走路行人 心驚膽跳

日本單車可以上人行道的呦,那邊的人行道停了一堆單車(大概就是台灣機車的停法)
但停滿了,還是很寬

JOE wrote:
也就是2008那幾年腳踏車大流行才有的腳踏車專用道
不然之前有誰想要規劃
要先讓台灣人願意多走路的前提
再去弄寬人行道
不然沒人走你寬大的人行道
汽機車繼續塞在狹窄車道上

沒錢買車就會強迫走了
需求高了政府就會弄了
loveleexx wrote:
因為他在韓國買

韓國產車僅40萬.台灣車破百萬,台灣跟韓國是半導體競爭對手,物價應該比照
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!