emeryville wrote:一百多個插頭只申請75A?我們四房大樓都125A了。75A配一百多個插頭還要拉表後?為了你自己的安全,最好另外拉一個電表。 謝謝您的關心.我講清楚一點好了, 我家是5間套房的4樓半電梯別墅, 快兩百個插孔(幾十個插座), 3個電表, 共200多A這我的充電樁規格這我的併排車庫
stoak wrote:放置電纜線的電力線架(B1往1樓的電纜線)起火燃燒 如果這句話屬實, 那就真的不關充電樁的負載問題了.(除非晴空匯的住戶電表不在B1, 而是裝在樓上住戶各樓層梯間.)B1往1樓的電纜線, 應該是公用電表拉到1樓的線路, 供應1樓眾多公用電設備(7x24hr空調,照明,排煙,吃電量不小,也有可能建商交屋後再增加)充電樁負載影響線路(假設電表在B1,車位在B3以下):1.充電樁(B3/B4/...) - 住戶電表(B1) : 通常用14mm2的XLPE纜線,走金屬管線,很安全.2.住戶電表(B1) - 台電配電室(B1) : 標準高規建材,密封管線. (高電壓, 電流較小, 纜線不必太粗)
沒有表後,沒有傷害!(文章擷取)台灣電力公司新竹區營業處強調,本案起火點線架及延燒之管道間,所布設䌫線均是表後用戶內線。據消防局初步鑑定結果,起火點為地下1樓管道間內自備線路。原文網址: 晴空匯電纜線短路釀火警 議員質疑送錯電?台電回應了 | 好房網News https://news.housefun.com.tw/news/article/633439424801.htmlhttps://news.housefun.com.tw/news/article/633439424801.html
只是個過程 wrote:所以現在這又是什麼?...(恕刪) 當然阿原因就是1年前B棟有電車充電導致A動電纜燒焦的消防局火災鑑定小組毫無專業可言鄉民沒到火災現場就能判斷了消防局火災鑑定小組到現場還無法判斷是電車造成的鎮的是肥貓組織,該裁撤