Gullit168 wrote:
利用車道線就可以判斷後車的距離
我的案例前車跟後車都相距60公尺了，60公尺都是後車的路權??
Gullit168 wrote:不先統一一下你的說法嗎??
可以判斷違規，卻不能開罰單???
這樣對超速的車主有什麼強制力??
Gullit168 wrote:
又亂扣帽子了，我不想跟著你歪下去....
對，我就是要跳過你歪掉的論述
katana057 wrote:
你完全變換車道完成前都算對方的路權， 並不是你變換前。
你確定你會注意地上有距離六條線?
我看很多人都不會!!!
katana057 wrote:
我從頭到尾都沒說影片是罰"超速"，
前面回過你多少遍了，快5遍了吧，還來???
Gullit168 wrote:katana057 wrote:Gullit168 wrote:katana057 wrote:
都檢舉啊，
有違反就都違規啊，
你不是說開到有安全距離才切回中線?
你都這麼說了還怕被檢舉?
且他的行車紀錄器丟去給警方， 真的照你說的，是罰他自己吧， 道路標線虛線就可以看出距離... 甚至依影片FPS算出大略車速，
所以你這邊算車速是在算好玩的??
算出來可以由執法人員自由心證。
速度超過不罰範圍， 反而可以對他說他違規，
視情況，不予舉發前車，
甚至明確證明他刻意不保持安全距離。katana057 wrote:Gullit168 wrote:
那到底他檢舉我不當變換車道的時候，會不會影片裡面他自己可能有超速而害到他自己被警察開單??
我只問你，假設他真的超速了，影片也顯示出來了，警方是否可以以影片內容開他罰單嗎???
不會，開不了，
因為舉證速度需要經濟部認可的值勤儀器，
不先統一一下你的說法嗎??
可以判斷違規，卻不能開罰單???
這樣對超速的車主有什麼強制力??
katana057 wrote:
我從頭到尾都沒說影片是罰"超速"，
前面回過你多少遍了，快5遍了吧，還來???
katana057 wrote:
又扣帽子?!?!
這是誰說的?!?!
katana057 wrote:
我再問你一次，
這法條該不該適用(五) 附加補充性質之但書。
Gullit168 wrote:
我也可以告訴你，不用
立法程序與技術只是一本書，僅提供給想研究法學的人讀的書
他不是法律，所以裡面的內容沒有任何法律效力
書中的"但...，得...."雖然歸類於附加補充性質之但書
但這只是書中將所有法條整理出來的慣例，不代表全部的法條都要照這個規則走
因為我國法律(立法原則)沒有提到
但書中若出現"但...，得...."一定是附加補充性質之但書
你這就是死讀書的後果，完全不去推敲法條含意與適用性。
Gullit168 wrote:
但書中若出現"但...，得...."一定是附加補充性質之但書
katana057 wrote:
只回你這個，其它你根本就你自己在迴圈...
什麼速度算好玩的?
回答多少遍了?
回答多少遍了?
回答多少遍了?
katana057 wrote:
所以照你的認知，
沒寫錯?沒寫錯?沒寫錯?
行政程序法第4條第5條，
你要跳過幾次?
(五)附加補充性質之但書其句式為「但... ...應」或「但... ...得」。
此類但書並非表示條文前段原則規定之例外,而係作為附加補充規定之用,即規定應另為其他行為。
並非是什麼意思，要我教你嗎?
你想當國文老師?別幽默了好嗎?
Gullit168 wrote:
簡單一句話
行政程序法第4條第5條是法律
五)附加補充性質之但書其句式為「但... ...應」或「但... ...得」。這條是法律嗎??
Gullit168 wrote:
所以你連你自己的回文邏輯矛盾都看不出來
不然你以為我在強調什麼?
Gullit168 wrote:
高速公路及快速公路交通管制規則第十一條
汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，(1)應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持(2)安全距離及間隔，方得超越或變換車道。
katana057 wrote:
第 4 條
行政行為應受法律及一般法律"原則"之拘束。
第 5 條
行政行為之"內容應明確"。
"原則"是什麼東西?
原則是法條?
原來如此啊，我又受教了!
katana057 wrote:
不是強調你，忘了、漏了、硬凹了?
我不是說過嗎?算影片車速是執法人員的"自由心證"
之後哩哩摳摳我懶得在跟你說了，
katana057 wrote:
(1)方向燈是為了希望後方不要在"加速"好嗎?並不是讓對方必須禮讓，
當然直行車要禮讓是他的事，
且這不只是說超車道，超車道可以速限至法內不罰，
實際上仍可以速限下加速到法內不罰。
katana057 wrote
(2)問你，除了安全距離，什麼是間隔?
不要給我說是安全距離的間隔喔，這兩樣中間多了一個及。
Gullit168 wrote:
我只問你
我國法律憑什麼一定要遵照『立法程序與技術』的但書方式撰寫??
『立法程序與技術』有任何法律效力嗎??
憑什麼『立法程序與技術』的但書分類方式就等於我國的法律原則??
你一直抓不到重點阿
Gullit168 wrote:
影片車速是執法人員的"自由心證"
所以現在超速判定又不需要"經濟部認可的值勤儀器"了??
如果超速判定需要"經濟部認可的值勤儀器"
那執法人員的"自由心證"算車速就是算心酸
互相矛盾了...
Gullit168 wrote:
這跟對方禮讓不禮讓有什麼事?
在足夠安全車距下，法律就是允許變換車道
我只問我的案例，在安全車距外變換車道
你為什麼可以直接判定是不當變換車道
請依法論法，不要再外加個人因素
先給你解釋"間隔"
katana057 wrote:
他不能叫做"原則"嗎?
不然"法條"是照什麼立的?
我的確抓不到你硬要盧的點!
katana057 wrote:
不能作為舉證，
且那種估算，雖然挺準的，
但仍有誤差，
並不是算辛酸的，
請問你是執法人員，
你算出影片車主速度過快，
你會想幫他檢舉他要檢舉的對象?
當然一般道路的"超速"直行車撞轉彎車，
即使看到影片車速過快，
轉彎車仍要背"7成"肇事責任，
目前還沒有嚴重超速(超速60+)案例，正在等判決，
這是我說過的不下5次的東西(當然不只對你說)。
katana057 wrote:
(1)你與對方真實速度誤差
(2)對方開在法內不罰範圍
記不記得我說過他如果超出範圍，要"視情況"。
katana057 wrote:
間隔?
不是說可以當國文老師嗎?
事物在"時間"或"空間"上的距離。
Gullit168 wrote:
有個H先生出了本『立法程序與技術-2』，裡面的但書性質只有一種，就是補充性質
然後有個K網友跑出來說，台灣的法律中但書幾乎都寫錯了
根據『立法程序與技術-2』這本書，但書只有補充性質，沒有例外性質
所以舉凡什麼"但..不在此限"、"但...除外"都是錯誤的寫法
因為它不符合法律原則
你可以接受嗎??
Gullit168 wrote:如果超速的車主堅持要檢舉，你要吃案嗎?
反正他算準你開不了超速罰單(要有認證過的儀器判定)
所以算車速就是算心酸的..
Gullit168 wrote:時間間隔是多少? 空間間隔又是多少?
katana057 wrote:
等你寫出來，且被列為高考項目，再來說。
答不出來在搞借鏡毀謗?
我只有說補充性質?沒有例外性質?
你所舉例的k網友不是我喔，
前面就有說過喔，
你大概又忘了吧，
katana057 wrote:
第 4 條
行政行為應受法律及一般法律"原則"之拘束。
第 5 條
行政行為之"內容應明確"。
"原則"是什麼東西?
原來如此啊，我又受教了!
katana057 wrote:
順便幫你複習課本中的全部性質，
(一)明確例外相反性質之但書 : 其句式為「但……不得」。
(二)隱含例外相反性質之但書 : 其句式為「但……不在此限」。
(三)明確例外相反並肯定指示性質之但書 : 其句式為「但……者依(從)其……」。
(四)限制性質之但書 : 其句式為「但以……為限」。
(五)附加補充性質之但書 : 其句式為「但……應」或「但……得」。
katana057 wrote:
建議您在把你引言的言在看過一次。
katana057 wrote:
都檢舉啊，
有違反就都違規啊，
你不是說開到有安全距離才切回中線?
你都這麼說了還怕被檢舉?
且他的行車紀錄器丟去給警方， 真的照你說的，是罰他自己吧， 道路標線虛線就可以看出距離... 甚至依影片FPS算出大略車速，
katana057 wrote:
最有效的時間與空間就是擋來擋去?
