小小小鼠 wrote:
車貴不代表他車禍一...(恕刪)
一直跟你提
高貴的超跑躲在第三後面
讓你直覺認為 他是賠別人
跟自己的維修費貴無關
實際上真的是這樣嗎?
當然不是
你是保險公司 所有車都找你保
只要出車禍雙方都是你要賠
你怎麼定超額險的保費
第一群 全是國民車
第二群 全是超跑
第一群的保費 和 第二全會一樣嗎
個人積分：3309分
文章編號：71449831
個人積分：358分
文章編號：71449985
個人積分：3309分
文章編號：71450161
小小小鼠 wrote:
你的維修費貴不貴取...(恕刪)
大多數的人
把歐美先進國家當成全世界
台灣的進口車價常常是他們的 1.7倍以上
所得卻常是他們的1/2~1/3
這樣一算 進口車約是 3.5倍的所得壓力
也就是千萬名車 在歐美人來看 約是台灣的300萬左右
如果把賠償上限訂在300萬相信大家就比較能接受
另外你說的車體險
事實上是討債險
保險公司會追償的
所以不合理的法律讓你的維修費轉移給和你碰撞的人
常看新聞說
名車車主不會跟事主求償
真是笑話
他們有養討債公司
根本不用自己出面
你是保險公司 所有車都找你保
只要出車禍雙方都是你要賠
你怎麼定超額險的保費
第一群 全是國民車
第二群 全是超跑
第一群的保費 和 第二全會一樣嗎
因為法律定的不完善
明明只要和你碰撞就是天價
你繳的保費卻和別人一樣
根本是滑稽
個人積分：358分
文章編號：71450335
個人積分：1446分
文章編號：71450506
個人積分：680分
文章編號：71451874
個人積分：980分
文章編號：71452903
個人積分：3309分
文章編號：71454827
個人積分：1791分
文章編號：71455237
小小小鼠 wrote:
尤其是責任險
車貴撞到別人責任沒有比較多
車便宜撞到別人責任也不會比較少
"責任"雖不會變動便多變少但"金額"會
究責時兩者車價相加成為"相同分母"
差距越大越貴的車價之一方在比率計算會呈現實質有利
如你前言本來責任險都是賠對方
分開來看就理論當然沒問題
可是在實務運作上除零肇責可能脫身外
其餘多會在車價較低一方受到侵害被占便宜
這在以前平均車價差異不大時不會成為問題
因為是比率成數計算在相當範圍還不明顯
車禍實際發生
多方承擔不同部份比率責任方為常態
例我一百萬車主全損若其責為10%
對方一千萬車主也全損則為90%
這時他賠給我90萬我要給他100萬
相抵之下責任較少一方卻反要倒賠10萬
主因幾乎為對方自身只有佔少數次因責任
可沒了車子卻還要倒賠這哪有什麼公平性可言?
這現象雖是因起始計價基準不同制度關係使然
可就不能用乍看很公平之"責任"做理論堆斷為"公平"
因表面上是平等但實則在某些情況下是不對等的
這"公平"一直是相對存在並非絕對定律
分母產生變化差距拉大後就不怎相對了
----------------------------------
也之所以這衍生出另一問題
當既有保險本可以承受絕大多數損失狀況讓風險可控
可當社會經濟上升但貧富差距也相對擴大
這些超高價車輛陸續上路之時"問題"開始突顯出來
原本謀生用或必然移動工具要與這些超跑並行
風險因這些人升高
自身保費也要相對提升也足夠保障
結果本來要預防"人"之高損超額險很可能也破功
要在加碼補足這些車輛到來
原本只要應付一台車一個人一百萬加一千萬
現在就要提高為一人一千萬加一台一千萬總額變高
結果一堆人耍寶以為問題跟車無關光扯人身上去
片面認為只要超額能賠人也就能賠車
該問題就會被解決不成問題
排除其他如兩者同時發生產生其他問題之情況
超高價車輛明明就會造成旁人增加其風險等級
一些人卻無視問題本質裝傻狡辯想要當不見
用片面及切割試圖以偏概全與掩蓋焦點
這已不是"見樹不見林"能解釋
是聲東擊西、圍魏救趙、意有所指故意在誤導
個人積分：680分
文章編號：71455422
miamivice wrote:
車禍實際發生
多方承擔不同部份比率責任方為常態
例我一百萬車主全損若其責為10%
對方一千萬車主也全損則為90%
這時他賠給我90萬我要給他100萬
相抵之下責任較少一方卻反要倒賠10萬
主因幾乎為對方自身只有佔少數次因責任
可沒了車子卻還要倒賠這哪有什麼公平性可言?
這現象雖是因起始計價基準不同制度關係使然
可就不能用乍看很公平之"責任"做理論堆斷為"公平"
因表面上是平等但實則在某些情況下是不對等的
這"公平"一直是相對存在並非絕對定律
分母產生變化差距拉大後就不怎相對了
你一百萬的車毀了 拿回90萬
他一千萬的車毀了 拿回100萬
你覺得誰比較慘???
你一百萬的車跟一千萬超跑同歸於盡
還可以拿回90萬...
拜託 半夜睡覺都會笑出來好不好
